кража чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новозыбков 26 октября 2010 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Григоращенко В.Н.,

подсудимого Нестеренко Виктора Николаевича,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение №141 от 3 февраля 2003 года и ордер №225867 от 26.10.2010 года,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Осадчей А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НЕСТЕРЕНКО В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 05 минут Нестеренко В.Н. с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий ФИО2 Убедившись в отсутствии посторонних граждан, ФИО1 вырвав руками оконную раму, через образовавшийся проем, проник внутрь дома, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил пять молотков стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, плоскогубцы стоимостью <данные изъяты> рублей, печной чугунный колосник стоимостью <данные изъяты> рублей, печную чугунную дверцу стоимостью <данные изъяты> рублей, печную чугунную дверцу стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, три чугуна объемом 20 литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, три металлических конька на крышу дома длинной 3 метра каждый, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, две металлические кровати стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, пятнадцать килограмм фасоли стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, девять килограмм лука стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, двести пятьдесят головок чеснока общим весом <данные изъяты> килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими действиями Нестеренко В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Нестеренко В.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании Нестеренко В.Н. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, пояснив, что это не противоречит ст.314 УПК РФ, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного Нестеренко В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное Нестеренко В.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

При назначении Нестеренко В.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого, в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие троих несовершеннолетних детей, воспитанием которых занимается один, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

По делу заявлен гражданский иск в сумме 5596 рублей. Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

НЕСТЕРЕНКО В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного являться для регистрации в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Новозыбковского района без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Нестеренко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить, взыскав с Нестеренко В.Н. в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Г. Кленовая