П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Новозыбков 17 января 2011 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Ляшенко А.М.,
при секретаре Цыбенковой С.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайпрокурора Краснолобовой С.В.,
подсудимой Пановой О.М.,
защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 и ордер № 219698,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пановой О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, судимой:
1) 5.11.2009 года Старицким районным судом Тверской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2) 19.03.2010 года Бологовским городским судом Тверской области по ст.ст. 158 ч. 3
п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы и назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) 26.05.2010 года Печорским районным судом Псковской области по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы и назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Панова О.М. совершила кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Новозыбкове при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Панова О.М. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошла к дому № по <адрес>
г. Новозыбкова. Затем она, осуществляя задуманное, выставила оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилое помещение. Оттуда она тайно похитила золотые изделия: браслет весом 2,3 грамма, браслет весом 2,2 грамма, цепочку весом 8 грамм, две цепочки весом по 4,5 грамма, цепочку весом 4,2 грамма, иконку весом 1,5 грамма, кулон весом 1,5 грамма и флакон духов, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
После чего Панова О.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая Панова О.М. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав в присутствии защитника ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.
Подсудимая указала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
От потерпевшей ФИО2 поступило письменное заявление об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, санкцию статьи предъявленного обвинения суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Квалификация действий подсудимой Пановой О.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ -
кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;
не оспаривается сторонами и признается судом правильной. Поскольку подсудимая с целью хищения чужого имущества противоправно тайно проникла в дом потерпевшей и, исходя из имущественного положения собственника и размера похищенного, совершенным преступлением реально причинила потерпевшей значительный ущерб.
Суд приходит к выводу, что обвинение Пановой О.М. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Заявленные исковые требования в размере похищенного имущества признаны подсудимой и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания наказания; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание. К таковым суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
При установленных обстоятельствах: совершение преступления до вынесения предыдущего приговора от 26.05.2010 года, окончательное наказание Пановой О.М. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Пановой О.М. назначается в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Панову О.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием Печорского районного суда Псковской области от 26 мая 2010 года окончательно определить Пановой О.М. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Пановой О.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок наказания Пановой О.М. исчислять с 15.09.2009 года.
Гражданский иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Пановой О.М. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО2 <данные изъяты> / <данные изъяты> / рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Пановой О.М. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья Ляшенко А.М.