Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новозыбков Брянской области                    11 июля 2012 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Мосиной С.Ю.,                                

подсудимого Подобаева Е.А.,

защитника Корчигина В.Е., представившего удостоверение № 295 и ордер № 280252,

потерпевшего ФИО2,             

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подобаев Е.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, Подобаев Е.А., осознавая, что находится в общественном месте - в кафе «Лайт», расположенном в <адрес> А, беспричинно, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, с целью умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, подошел к ранее ему незнакомому ФИО2 и умышленно кулаком левой руки нанес последнему один удар в область верхней губы слева и один удар в область носа. В результате умышленных хулиганских действий Подобаева Е.А. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева и закрытого перелома костей носа.

Согласно заключению эксперта № 68 от 21 марта 2012 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа, с наличием ушиба мягких тканей носа и раны спинки носа слева по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана верхней губы слева по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель расценивается как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Подобаев Е.А. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь в кафе «Лайт», расположенном в <адрес> А,нанес ФИО2 один удар в лицо, от которого последний упал на пол, однако совершил это не из хулиганских побуждений, а с целью упреждения действий потерпевшего, выразившихся в попытке нанесения ему телесных повреждений. Считает, что не мог причинить ФИО2 такие телесные повреждения, как перелом носа.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, потерпевший ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Мазоля А.Ф. м Махора А.А. отдыхал в кафе «Лайт» поселка Мамай. Около 5 часов он стоял возле барной стойки, и в это время почувствовал несильный толчок в плечо. Повернувшись, он увидел Подобаева Е.А., которого знает только наглядно, и спросил, что случилось. Подобаев, ничего не говоря, дважды ударил его кулаком в область носа. От ударов он упал на пол и ударился затылком, Мазоля А.Ф. и Махора А.А. помогли ему встать и отвели умыться, так как из носа шла кровь. После этого он уехал домой, и в тот же день обратился в приемный покой НЦРБ, где ему был поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, рана верхней губы слева, а так же сотрясение головного мозга.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показанийсвидетеля ФИО10 следует, что 8 марта около 6 часов ее разбудил сын ФИО2 и рассказал, что в кафе «Лайт» его избил Подобаев Е.А. без всякой причины. Сын жаловался на сильную боль в области носа и тошноту, и они с мужем отвезли его в приемный покой НЦРБ, где у ФИО2 обнаружили закрытый перелом костей носа и он проходил лечение в травматологическом отделении НЦРБ ( л.д. 49-50).

Свидетель ФИО11 показал, что 8 марта около 6 часов его сын ФИО2 пришел домой с разбитым лицом и рассказал, что в кафе «Лайт» его без всякой причины дважды ударил по лицу Подобаев Е.А.. Сын жаловался на сильную боль в области носа и тошноту, и они с женой отвезли его в приемный покой НЦРБ, где у ФИО2 обнаружили закрытый перелом костей носа, что подтвердилось после рентгенограммы.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мазоля А.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомые ФИО2 и Махора А.А. отдыхали в кафе «Лайт». Около 5 часов он видел, как к ФИО2, находившемуся около барной стойки, подошел Подобаев Е.А. и беспричинно нанес ему два удара по лицу. От ударов ФИО2 упал на пол, они с Махора А.А. помогли ему подняться и поехали по домам. ФИО2 жаловался на боль, из носа у него шла кровь ( л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Махора А.А. в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных на предварительном следствии ( л.д.55-56) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Мозоля А.Ф. и ФИО2 отдыхали в кафе «Лайт». Около 5 часов он видел, как к ФИО2, находившемуся около барной стойки, подошел Подобаев Е.А. и без причины два раза ударил его кулаком по лицу. От ударов ФИО2 упал на пол, из носа пошла кровь. Они с Мозоля А.Ф. помогли ему подняться и поехали по домам, ФИО2 в дороге жаловался на боль в области носа.

Свидетель Приходько Ю.А. показал, что работает заведующим травматологического отделения НЦРБ. 8 марта 2012 года он находился на дежурстве. Примерно в 11 часов в приемный покой обратился ФИО2, у которого были обнаружены: ушибленная рана верхней губы, сотрясение головного мозга и закрытый перелом костей носа, подтвержденный рентгенограммой. ФИО2 пояснил, что был избит в кафе «Лайт».

Свидетель Гребенникова О.А. показала, что работает в кафе «Лайт». 8 марта 2012 года около 5 часов она находилась за барной стойкой, и в это время услышала шум. Отвлекшись от работы, она увидела, что ФИО2 лежит на полу, а рядом стоит Подобаев Е.А. Она подошла к ФИО2, чтобы помочь, тут же подошли и Мозоля А.Ф., Махора А.А. Она увидела, что лицо ФИО2 было в крови.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Пугачева Е.А. следует, что является участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Новозыбковский». 8 марта 2012 года он проводил проверку по сообщению из приемного покоя НЦРБ по факту причинения ФИО2 телесных повреждений. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 избил Подобаев Е.А., причинив последнему повреждения в виде закрытого перелома костей носа, сотрясения мозга и ушибленной раны верхней губы. В ходе беседы с Подобаевым Е.А. последний признался в содеянном, пояснив что беспричинно ударил ФИО2 два раза кулаком левой руки по лицу ( л.д.64-65).

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в суде материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Подобаева Е.А., причинившего ему телесные повреждения (л.д. 2);

сообщением из приемного покоя НЦРБ о поступлении ФИО2 с телесными повреждениями (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр зала на 1-ом этаже кафе «Лайт» (л.д. 4-5);

справкой НЦРБ о том, что ФИО2 обращался в приемное отделение по поводу: сотрясения головного мозга, ушибленной раны верхней губы, перелома костей носа (л.д. 21);

заключением эксперта № 68 от 21 марта 2012 года, согласно которому у ФИО2 были установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева и закрытого перелома костей носа (л.д. 29-30);

протоколом очной ставки между ФИО2 и Подобаевым Е.А., в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания о том, что 8 марта 2012 года около 5 часов в кафе «Лайт», нанес ФИО2 удар кулаком в лицо (л.д. 46-48);

протоколом очной ставки между ФИО9 и Подобаевым Е.А., в ходе которой Подобаев Е.А. подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов в кафе «Лайт» нанес ФИО2 удар кулаком в лицо, признав свою вину в причинении ФИО2 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести (л.д. 60-62).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в установленном преступлении. Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Действия подсудимого Подобаева Е.А. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ как действия, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, поскольку инкриминируемые Подобаеву Е.А. действия совершены им беспричинно в общественном месте, то есть в кафе, тем самым грубо был нарушен общественный порядок. Подобаев Е.А. нанес потерпевшему два удара рукой в область лица, при этом телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с наличием ушиба мягких тканей носа и раны спинки носа слева, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Доводы подсудимого Подобаева Е.А. об отсутствии хулиганского мотива в его действиях, а так же о том, что он не мог причинить ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые суд находит правдивыми и последовательными, а так же показаниями свидетелей Махора А.А., Приходько Ю.А., ФИО11, об обстоятельствах совершенного преступления, данных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, Мазоля А.Ф., Пугачева Е.Н., данные ими в ходе следствия и исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, степени их тяжести, механизме образования, а так же всей совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Данных о заинтересованности потерпевшего ФИО2, а так же вышеперечисленных свидетелей в оговоре подсудимого по делу не имеется.

            При назначении наказания в отношении Подобаева Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав материалы дела, изучив личность подсудимого и, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым определить наказание Подобаеву Е.А. в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, а так же тот факт, что судимостей он не имеет, суд находит возможным, применить в отношении Подобаева Е.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подобаева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. Д УК РФ и назначить наказание в виде                  лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

           В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, возложив на Подобаева Е. А. обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить свою защиту в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

                      Председательствующий                                                               Соловец Л.В.