ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
г. Новозыбков 12 июля 2010 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ляшенко А.М.,
при секретаре Мотолыго С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябченко Олега Михайловича на решение мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63 от 19.05.2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» (МАКС) к Рябченко Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Решением мирового судьи Новозыбковского судебного участка №63 от 19.05.2010 года при разрешении иска ЗАО «МАКС» к Рябченко О.М. о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей расходов по оплате государственной пошлине.
В апелляционной жалобе Рябченко О.М. просит отменить судебное решение,
ссылаясь на то, что не внесение им очередного страхового взноса повлекло расторжение договора страхования и прекращения обязательств между сторонами договора.
В судебном заседании ответчик, поддерживая доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п.4.1.2. договора о комплексном ипотечном страховании № и ст.954 ч.3 ГК РФ, указал, что неуплата им очередного страхового взноса в сумме <данные изъяты> рублей повлекла прекращение договорных обязательств между участниками спора.
Представитель истца, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении от него не поступало. Поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из предоставленных доказательств, между ЗАО «МАКС» и Рябченко О.М. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. На основании п.п.4.1.2., 5.3.3, 6.3, 6.6 данного договора Рябченко О.М. обязан уплатить страховой взнос (премию) в сроки и размере, предусмотренные договором, то есть в размере <данные изъяты> рублей в период с 13 июня по 17 июня 2009 года.
Между тем данная обязанность ответчиком не исполнена, о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании страховщику не заявлено. Из чего следует, что доводы ответчика не основаны на законе.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Предоставленный истцом расчет взыскания денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей соответствует фактическим данным.
Доказательств, подтверждающих нарушение порядка извещения лиц, участвующих в деле, не предоставлено, поскольку судебные повестки направлялись по месту регистрации ответчика, а сведений о перемене адреса при производстве по делу до вынесения судебного решения не поступало.
В таком случае доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.
Понесенные истцом расходы в сумме <данные изъяты> рублей по правилам установленным ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, решение мирового судьи принято с соблюдением процессуальных норм, в соответствии с нормами материального права и на основании установленных обстоятельств, то есть является законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63 от 19.05.2010 года по гражданскому делу по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» к Рябченко Олегу Михайловичу о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябченко Олега Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий: судья Ляшенко А.М.