об определении долей в праве общей собственности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков 26 августа 2010 г.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации г. Новозыбкова Герасименко И.Н..

представителя администрации г. Новозыбкова Пыленок Р.П.,

представителя МКП «Жилье» г. Новозыбкова Мозоля Д.Н,

при секретаре Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Килеп Николая Александровича, Килеп Сергея Николаевича, Смирновой (Килеп) Елены Николаевны к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности и определении порядка пользования имуществом

У С Т А Н О В И Л :

Килеп Николай Александрович, Килеп Сергей Николаевич, Смирнова (Килеп) Елена Николаевна обратились в суд с исковым заявлением к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности и определении порядка пользования имуществом - квартирой, расположенной по адресу: ..., ... ... ....

В судебном заседании истцы Килеп Н.А., Килеп С.Н. и Смирнова Е.Н. поддержали заявленные исковые требования, и в их обоснование ФИО11 суду пояснил, что у них и ответчиков имеется имущество в порядке общей совместной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 45 кв.м., жилой площадью 29,9 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... ... .... Указанная квартира была получена ими по договору на передачу квартиры в общую совместную собственность Номер обезличен от Дата обезличена года в порядке бесплатной приватизации.

В связи с изменением семейных обстоятельств и постоянного места жительства участников совместной собственности, а также в целях осуществления полномочий по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, возникла необходимость установить долю каждого в праве общей совместной собственности на указанную квартиру и определить порядок пользования помещениями.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из двух жилых изолированных комнат площадью 12,2 кв.м. и 17,7 кв.м., к большей комнате примыкает балкон. Также имеются места общего пользования: прихожая, кухня, ванная комната и туалет.

Исходя из вышеизложенного, просит суд определить размер доли каждого собственника в праве общей совместной собственности и порядок пользования двухкомнатной квартирой, выделив ему и соистцам - Килеп С.Н. и Смирновой (Килеп) Е.Н. в пользование меньшую комнату площадью 12,2 кв.м. Ответчикам - ФИО8, несовершеннолетней ФИО6 и ФИО7 выделить в пользование большую комнату с примыкающим к ней балконом площадью 17,7 кв.м., произведя раздел лицевых счетов по оплате коммунальных платежей. Прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить в качестве мест общего пользования.

Соистцы Килеп С.Н. и Смирнова (Килеп) Е.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчица ФИО8, выступающая также в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании иск не признала. Мотивировать непризнание иска и дать суду пояснения по существу исковых требований отказалась, свой вариант определения порядка пользования квартирой суду не представила. Вместе с тем не отрицала, что спорная квартира получена по договору на передачу квартиры в общую совместную собственность в порядке бесплатной приватизации (на 6-х человек). В настоящее время в указанной квартире фактически проживает истец ФИО11, их общая несовершеннолетняя дочь ФИО6, 1995 года рождения и в перерывах между вахтами в г. Москва ее сын ФИО7 Истцы Килеп С.Н. и Смирнова Е.Н. проживают по другому адресу, она также в указанной квартире не проживает, так как работает в г. Москва, а приезжая в г. Новозыбков, проживает с другим мужчиной.

Ответчик ФИО7 решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Он работает в г. Москве вахтовым методом. Приезжая в город Новозыбков в перерывах между вахтами проживает в указанной квартире, его все устраивает, препятствий к его проживанию и пользованию квартирой нет. Обе комнаты в квартире изолированы, не возражает против выделения ему и соответчикам комнаты площадью 17.7 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя и представителя Органа опеки и попечительства администрации ... несовершеннолетняя ФИО6, 1995 года рождения суду пояснила, что она проживает в данной квартире вместе с отцом ФИО11, который заботится о ней, занимается ее воспитанием. Также в перерывах между вахтами в квартире проживает ее брат ФИО7 В настоящее время она занимает меньшую комнату (спальню), однако не возражает, чтобы эта комната была выделена отцу ФИО11 а им с матерью и братом большая комната с балконом (зал), так как ей необходимо больше времени уделять учебе в школе, заниматься подготовкой домашних заданий, и в большей комнате ей будет удобней и просторней.

Представитель Органа опеки и попечительства администрации города Новозыбкова Герасименко И.Н. в судебном заседании пояснила, что Органом опеки и попечительства отдела социальной политики администрации г. Новозыбкова 07.07.2010 года, в целях недопущения ущемления законных прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, было произведено обследование жилищно - бытовых условий жизни ФИО6, 1995 года рождения, проживающей по адресу: ... ... ... .... Комиссией установлено, что несовершеннолетняя девочка ФИО6 проживает с отцом ФИО11 в указанной квартире, отец полностью заботится о ее воспитании, отношения между ними теплые, обстановка в семье нормальная. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, кухни, прихожей, ванной комнаты и туалета. Санитарное состояние квартиры соответствует норме, квартира содержится в чистоте и порядке, комнаты обставлены необходимой мебелью, для несовершеннолетней определено место для занятий и отдыха. Не возражает против удовлетворения исковых требований Килеп Н.А., Килеп С.Н. и Смирновой Е.Н., так как это не нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего.

Представитель администрации города Новозыбкова Пыленок Р.П. в судебном заседании решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель МКП «Жилье» города Новозыбкова Мозоля Д.Н. также решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования Килеп Николая Александровича, Килеп Сергея Николаевича, Смирновой (Килеп) Елены Николаевны к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности и определении порядка пользования имуществом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что по данным Новозыбковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... принадлежит на праве совместной собственности Килеп Ирине Николаевне, Килеп Николаю Александровичу, Килеп Сергею Николаевичу, Килеп (Смирновой) Елене Николаевне, ФИО7 и ФИО6, на основании договора на передачу квартиры в собственность Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статья 245 ГК РФ гласит: если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из вышеизложенного, суд определяет долю каждого из собственников: Килеп Ирины Николаевны, Килеп Николая Александровича, Килеп Сергея Николаевича, Килеп (Смирновой) Елены Николаевны, ФИО7 и ФИО6 в праве собственности на указанную квартиру по 1/6, то есть устанавливает долевую собственность этих лиц на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ....

Согласно ст. 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Суд, принимая во внимание совокупность всех фактических обстоятельств данного дела, с учетом прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, мнения Органа опеки и попечительства администрации г. Новозыбкова, считает необходимым определить порядок пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями истцов, находя его наиболее целесообразным, не нарушающим чьих - либо прав и интересов, а именно выделить Килеп Н.А., Килеп С.Н. и Смирновой (Килеп) Е.Н. в пользование комнату площадью 12,2 кв.м. (обозначенную под Номер обезличен в плане из технического паспорта квартиры от Дата обезличена года). Ответчикам - ФИО8, несовершеннолетней ФИО6 и ФИО7 выделить в пользование большую комнату с примыкающим к ней балконом площадью 17,7 кв.м. (обозначенную под Номер обезличен в плане из технического паспорта квартиры от Дата обезличена года). Прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить в качестве мест общего пользования.

Вместе с тем, суд удовлетворяя исковые требования, полагает возможным произвести раздел лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между истцами - Килеп Н.А., Килеп С.Н. и Смирновой Е.Н. с одной стороны и ответчиками ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 с другой стороны, так как в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Килеп Николая Александровича, Килеп Сергея Николаевича, Смирновой (Килеп) Елены Николаевны к ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей совместной собственности и определении порядка пользования имуществом удовлетворить.

Признать за Килеп Николаем Александровичем, Килеп Сергеем Николаевичем, Смирновой Еленой Николаевной, ФИО8, ФИО7 и ФИО6 по 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Выделить в пользование Килеп Н.А., Килеп С.Н. и Смирновой (Килеп) Е.Н. комнату площадью 12,2 кв.м. (обозначенную под Номер обезличен в плане из технического паспорта квартиры); ФИО8, несовершеннолетней ФИО6 и ФИО7 выделить в пользование комнату площадью 17,7 кв.м. (обозначенную под Номер обезличен в плане из технического паспорта квартиры), в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., .... Прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить в качестве мест общего пользования.

Администрации МКП «Жилье» г. Новозыбкова, Брянской области оформить лицевые счета с Килеп Н.А., Килеп С.Н. и Смирновой Е.Н. с одной стороны и ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Шакуло Н.Е.