об устранении недостатков и взыскании неустойки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

гор. Новозыбков. 09 августа 2010 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Миненко Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Оглоблина Александра Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания (ООО ПК) «Аквасофт»

об устранении недостатков и взыскании неустойки,

установил:

Оглоблин А.В. обратился в суд с иском к ООО ПК «Аквасофт» о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки окон, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, указав, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был изготовить пластиковые окна стоимостью <данные изъяты> рублей. Нарушив срок исполнения договора, ответчик предоставил некачественные окна - в них не полностью установлена форнитура в виде защелок, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков в окнах, до настоящего времени продавцом не исполнены.

В судебном заседании истец, настаивая на заявленных требованиях, в связи с добро-вольным устранением ООО ПК «Аквасофт» недостатков, просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика- директор ПК ООО «Аквасофт» ФИО3, иск о взыскании неустойки не признал, пояснив, что согласно заключения эксперта, отсутствие 4-х ответных планок является несущественным недостатком товара. В настоящее время данные недостатки устранены.

Выслушав объяснения истца, представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Потребитель в соответствии с ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) вправе требовать устранения недостатков товара. Согласно ст. 20 вышеназванного Закона недостатки, обнаруженные в товаре должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Ответственность продавца за нарушение сроков устранения недостатков товара установлена ст. 23 Закона, её размер составляет 1% от цены выполнения работы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оглоблиным А.В. и ООО ПК «Аквасофт» был заключен договор № на изготовление и установку пластиковых окон в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью на день заключения договора согласно п.3.4 договора в размере <данные изъяты> руб. Согласно п.1.1 данного договора продавец принял обязательства по изготовлению изделий из ПВХ МONTBLANCtermo 60 в соответствии со спецификацией и схемами изделий, являющихся неотъемлемой частью договора. На основании п.п. 3.7, 3.7.1, 3.7.2 истец произвел оплату товара в два этапа: первоначально в размере 80% стоимости заказа - <данные изъяты> руб., затем - 20% - <данные изъяты> руб. Стоимость трех подоконников, четырех отливов и четырех москитных сеток включена в общую стоимость заказа (п.3.4. договора), а установка четырех москитных сеток предусмотрена дополнительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления изделий был установлен п. 2.1 договора - от 10 до 20 рабочих дней с момента получения оплаты от заказчика в размере 80% стоимости изделий. Нужная сумма в размере <данные изъяты> руб. внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Изделия установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи,

подписанного Оглоблиным А.В., не оспаривается сторонами. Москитные сетки установлены ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается сторонами и подтверждается ответом на претензию Оглоблина А.В.

Как следует из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ количество и месторасположение установленных ответных планов в створках окон не соответствует ГОСТу и количеству зацепов, имеющихся на фурнитуре и составляет 22 штуки, то есть имеет место недопоставка 4-х ответных планок, что указывает на наличие недостатка в товаре, а именно несоответствие обязательным требованиям. Данные недостатки товара в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» являются несущественными и могут быть устранены путем докомплектации поворотно-откидной фурнитуры прижимными планками и установки на объекте при условии монтажа фурнитуры силами квалифицированных специалистов. В настоящее время ответчик в добровольном порядке устранил вышеуказанные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена, а представителем ответчика получена претензия Оглоблина А.В. об устранении недостатков. Таким образом, право требовать начисление пени у Оглоблина А.В. появилось после направления претензии - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. Доказательств невозможности выполнения требований Оглоблина А.В. об устранении обнаруженных недостатков и установке дополнительных ответных планок в количестве 4-х штук, представителем ответчика не предоставлено.

Исходя из положений ст. 20 Закона, суд приходит к выводу, что срок устранения недостатков, изложенных в претензии Оглоблина А.В. составит 7 рабочих дней. Поэтому просрочка в выполнении работы ответчиком составила 455 дней, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер пени, которая может быть начислена истцу составит <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что отсутствие 4-х ответных планок является несущественным недостатком товара, использование окон без них возможно, а также, что в настоящее время данные ответные планки в количестве 4-х штук установлены ответчиком, суд полагает, что заявленный Оглоблиным А.В. размер пени, а также размер пени, который может быть начислен явно не соответствуют характеру, степени и последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем, суд полагает не-обходимым уменьшить её размер до <данные изъяты> руб.

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика на основании ч.6 ст.13 Закона подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.88 ГПК РФ, ст.ст.333.16, 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Оглоблина Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Аквасофт» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Аквасофт» в пользу Оглоблина Александра Викторовича <данные изъяты> рублей, в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Аквасофт» штраф в федеральный бюджет в размере 1500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Аквасофт» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянскицй областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Шадуко И.А.