Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новозыбков 12 октября 2010 г.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре Клименко Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности Гонт Т.И., представителя ответчика по доверенности Маркина А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Анны Евгеньевны к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Петрова А.Е. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании уточнила исковые требования, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судебного участка № 64 г. Новозыбкова Брянской области. От брака с ответчиком у них имеется трое несовершеннолетних детей.
В период брака с ответчиком она приобрела в частную собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором кроме нее зарегистрированы их дети, бывший муж- ФИО2 и его мать ФИО3
До расторжения брака ФИО2 постоянно проживал с ней и детьми в указанном доме, ФИО3 фактически в нем не проживала.
Дом не является их общей совместной собственностью с ответчиком, поскольку общих доходов на приобретение жилья они не имели, и дом был куплен на личные средства, переданные ей сестрой ФИО6, о чем ответчикам хорошо известно, хотя никаких письменных документов о передаче денежных средств не составлялось.
Раздел собственности в течение четырех лет после расторжения брака не производился. Ответчики проживают и работают в Москве и в жилом помещении не нуждаются и не нуждались в течение четырех лет, общим имуществом в течение этого времени не пользовались, коммунальные платежи не вносили, бремя содержания не несли.
В настоящее время у нее возникла необходимость распорядиться своей собственностью, при этом ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что создает трудности с отчуждением недвижимости, в связи, с чем просила суд прекратить право пользования жилым помещением ФИО2, ФИО3 со снятием их с регистрационного учета.
Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с Петровой А.Е. <адрес> в <адрес> был приобретен в период брака на общие средства. После расторжения брака он в спорном доме не проживает, в связи со сложившимися между ним и бывшей супругой неприязненными отношениями и созданием им другой семьи. В связи с тем, что он является сособственником вышеуказанного дома, считает требования о признании его и матери утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не обоснованными.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности Маркин А.М. иск не признал и пояснил, что ФИО3 с июня 2004 г. до настоящего времени зарегистрирована в спорном доме, который является ее единственным жильем, в котором она проживала до недавнего времени. В настоящее время не может проживать в нем из-за незаконных действий истицы и вынужденно проживает у знакомых. В спорном жилом помещении до середины сентября 2010 г. находились ее вещи и вещи сына, мебель, которые истица вывезла в их отсутствие по адресу <адрес>, препятствует проживанию в доме, хотя ее сын ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на него.
Поскольку у ФИО3 нет иного жилья, просил суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на пять лет.
Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ регулирует правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи в части пользования этим помещением. Бывшие члены семьи собственника теряют право пользоваться его жилым помещением в случае прекращения семейных отношений и должны освободить жилое помещение. Однако данная норма не касается случаев, когда жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью.
Общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было зарегистрировано.
В судебном заседании установлено, что Петрова А.Е. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.
В период брака между супругами был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке ООО « Бежицкий Расчетно-информационный Центр» Новозыбковский участок в указанном доме зарегистрированы - истица Петрова А.Е., ответчик ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а так же свекровь истицы - ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ брак между Петровой А.Е., и ФИО2 был прекращен на основании решения мирового судебного участка № 64 г. Новозыбкова Брянской области.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Как установлено судом, дом <адрес>. в <адрес> приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5,6), право собственности на указанную недвижимость по обоюдному согласию супругов зарегистрировано на имя истицы - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ( л.д. 8).
При покупке дома было оформлено нотариальное согласие на его приобретение со стороны ФИО2, в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом ФИО2 нотариусом было разъяснено содержание ст.ст. 34 и 35 СК РФ ( л.д.9), в связи с чем суд не может согласиться с утверждением истицы о том, что она является единственным собственником спорного дома.
Доводы истицы о том, что у них с бывшим мужем не было общих доходов на приобретение жилья, суд находит несостоятельными, поскольку они состояли в браке, вели общее хозяйство, истица занималась предпринимательской деятельностью, после приобретения спорного жилья начали строительство нового дома.
Доводы Петровой А.Е. о приобретении указанного дома за счет средств, переданных ей ее сестрой ФИО11, не могут быть приняты во внимание, т.к. суду не представлены письменные тому доказательства, как того требует ст. 161 ГК РФ, по этой же причине показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 в этой части не могут являться достаточным доказательством.
Суд так же не может согласиться с доводами истицы о том, что ответчик отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения, поскольку раздел собственности между сторонами не производился в течение четырех лет после расторжения брака по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако, согласно п. 2 ст. 9 СК РФ при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется ст. ст. 198 - 200 и 202 - 205 ГК РФ. По смыслу приведенных гражданско-правовых норм, течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не с момента прекращения брака, а со дня когда разведенный супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество. Такая позиция изложена и в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6), "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".
Учитывая тот факт, что до момента предъявления Петровой А.Е. требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета права ответчика нарушены не были, суд приходит к выводу, что началом отсчета трехлетнего срока исковой давности к требованиям о разделе совместно нажитого имущества следует считать дату предъявления исковых требований Петровой А.Е., а именно, ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного ФИО2 не может быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением по основаниям п. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Разрешая исковые требования Петровой А.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО3 суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Учитывая тот факт, что ФИО3 была зарегистрирована и проживала в спорном доме с согласия его собственников - ФИО1 и ФИО2 и последний не ставит вопрос перед судом о прекращении его матерью ФИО3, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем требования Петровой А.Е. и в этой части так же не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Петровой Анны Евгеньевны к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд.
Председательствующий: Соловец Л.В.