Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков 18 ноября 2010 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.М.,
при секретаре Миненко Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мельниковой Натальи Анатольевны в интересах малолетней дочери ФИО7
к ФИО2
о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Мельникова Н.А., действующая в интересах малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нападения и укусов собаки, принадлежащей ответчику, её несовершеннолетней дочери ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В период с 27 сентября по ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась на стационарном, затем амбулаторном лечении.
В судебном заседании, истец поддержала заявленные требования, пояснив, что причиненный моральный вред выражается в нравственных и физических страданиях ребенка, вызванных страхом от нападения собаки и причинением телесных повреждений.
Ответчик, возражая против размера компенсации морального вреда, пояснила, что принадлежащая ей собака сорвалась с привязи и укусила ребенка. Постановление о наложении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ она не обжаловала.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Установлено, что постановлением административной комиссии в муниципальном образовании Новозыбковского района Брянской области от 20.10.2010 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.18 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № 88-З от 15.07.2007 года за нарушение правил содержания принадлежащей ей собаки, а именно за содержание собаки без привязи. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов возле дома №, расположенного по <адрес> в <адрес>, проезжавшая на велосипеде малолетняя ФИО1 была искусана собакой, принадлежащей ответчику. В результате ФИО1 причинены телесные повреждения в виде 6 укушенных ран правой голени и 5 укушенных ран правого бедра, обусловившие как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.
Принадлежность ответчику собаки, напавшей на ФИО1, не оспаривается ФИО2, подтверждается материалами административного дела.
Согласно справки МУЗ « Новозыбковская ЦРБ» ФИО1 находилась на лечении в детском хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: укушенные раны правой голени и правого бедра.
Актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений в виде 6 укушенных ран правой голени и 5 укушенных ран правого бедра, обусловившие как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, по признаку кратковременности расстройства здоровья, легкий вред здоровью несовершеннолетней.
Противоправность поведения ответчика подтверждается постановлением административной комиссии в муниципальном образовании Новозыбковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности и наложении виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушение правил содержания домашних животных, которое не обжаловалось.
Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приняла необходимых мер, обеспечивающих безопасное содержание принадлежащей ей собаки, что способствовало причинению вреда здоровью ребенка истца, то есть вина ответчика как причинителя вреда выражается в форме неосторожности.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положения-ми ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требованиями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда № 10 от 20.12.1994 года ( в ред. постановления Пленума ВС РФ № 6 от 06.02.2007 года) суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, несовершеннолетний возраст потерпевшей и характер понесенных ею физических и нравственных страданий, вызванных причинением легкого вреда здоровью, локализацию этих повреждений, продолжительность лечения и последствия причиненной травмы, степень вины причинителя вреда, её имущественное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, полагая, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 11000 рублей.
Суду истцом представлена квитанция № серия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> руб. проведенного судебно-медицинского исследования. Данные расходы признаются судом необходимыми и в соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Учитывая, что согласно п.15 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.88 ГПК РФ, ст.ст.333.16, 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мельниковой Н.А. к ФИО2 о взыскании вреда причиненного здоровью ребенка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Мельниковой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, в остальной части - отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Шайдуко И.А.