Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков. 22 ноября 2010 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Миненко Э.И.,
с участием представителей истца - Цыганок Е.И., ответчика - ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Цыганок Ивана Петровича
к ФИО2
о сносе самовольной постройки,
установил:
Цыганок И.П. обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно построенного гаража, указав, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик, проживающая по соседству в доме № с нарушением норм, незаконно, без соответствующего разрешения на строительство, возвела на расстоянии менее 1 метра от межи гараж, расположенный от его жилого дома на расстоянии менее 6 метров. Гараж затеняет двор, закрывает два окна, нарушает инсоляцию комнаты, создает угрозу пожара.
В судебном заседании Цыганок И.П. настаивает на своих требованиях, пояснив, что ответчик на своем земельном участке в нарушении СНиПа, самовольно, без разрешения архитектуры гор. Новозыбкова возвела гараж, который находится на расстоянии 3м 40 см. от его жилого дома. Габаритные размеры гаража составляют по ширине 5м 53 см, по длине 10м 50 см., расстояние между соседними кирпичными гаражами составляет 72 см., что нарушает градостроительные нормы и его законные права. Гараж имея глухую кирпичную стену затеняет его двор, закрывает два окна, нарушает инсоляцию комнат и создает угрозу уничтожения имущества, жизни и здоровью. Поэтому просит принять решение о сносе ответчиком либо за его счет самовольного возводимого строения- гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы.
Представитель истца Цыганок Е.И. поддержала исковые требования своего доверителя и просила суд обязать ответчика снести самовольно построенный гараж, создающий угрозу противопожарной безопасности.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, пояснив, что действительно его мать - ФИО2 имеет в собственности домовладение и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Спорная самовольная постройка - гараж возведена на месте старого гаража и немного превышает его размеры, поэтому для реконструкции гаража разрешения архитектуры администрации гор. Новозыбкова она не брала. Считает, что данный гараж не нарушает правила противопожарной безопасности и не затемняет жилые комнаты дома истца.
Выслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществляющее самовольную постройку не приобретает право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
Собственник на основании ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что Цыганок И.П. имеет в собственности домовладение и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Постановлением администрации гор. Новозыбкова № от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан в собственность земельный участок - 540 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю. С его домовладением граничит домовладение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. Учитывая данные ранее пояснения представителя ответчика - ФИО6 о вступлении матери после смерти отца во владение и управление наследственным имуществом, суд полагает, что в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу. Из материалов дела усматривается, что ответчиком выполнены работы по реконструкции ранее имевшегося гаража, в результате чего увеличилась его длина и ширина и составила соответственно 10,5м и 5,53 м., тогда как ранее его размеры составляли по длине -8,4 м, по ширине - 4,0 м. После проведенной реконструкции расстояние от стен гаража ответчика до окон пристройки истца (лит А2) жилого дома истца составляет 4,1 м, тогда как минимальное расстояние между ними должно составлять 8,0 м.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая расстояние между возводимым гаражом домовладения № и жилым домом № <адрес> в <адрес>, по окончанию строительных работ гараж не будет соответствовать противопожарным требованиям.
Кроме того, согласно заключения эксперта возводимый ответчиком гараж частично нарушает инсоляцию комнат № и № <адрес> по <адрес> <адрес>, принадлежащего Цыганок И.П. Таким образом, реконструкция гаража осуществляется ответчиком с нарушением строительных норм и правил, требований безопасности.
В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившем самовольную постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд не может пренебречь требованиями противопожарной безопасности, поскольку их нарушение представляет угрозу жизни и здоровью истцу, его семье. Суд также учитывает, что о других способах устранения нарушенных прав, кроме сноса самовольной постройки истец не заявлял.
Учитывая, что положения ст.222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, при установленных обстоятельствах суд полагает, что иск Цыганок И.П. подлежит удовлетворению.
Цыганок И.П. предоставлена суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о понесенных расходах в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. проведенной судебной строительно-технической экспертизы. Данные расходы признаются судом необходимыми и в соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Цыганок Ивана Петровича к ФИО2 о сносе самовольно возводимого строения удовлетворить.
Обязать ФИО3 снести самовольную постройку - незавершенный строительством гараж за её счет, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Цыганок Ивана Петровича судебные расходы в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Шайдуко И.А