Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Миненко Э.И.,
с участием представителя ответчика адвоката Исаковича М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Марченко Галины Дмитриевны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Марченко Г.Д. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что является нанимателем данной двухкомнатной квартиры, в которой зарегистрирована и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают дети: ФИО2 1986 года рождения, ФИО5 1991 года рождения, ФИО6- 1997 года рождения, что подтверждается справкой из сельской администрации <адрес> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, значится зарегистрированным в данной квартире, хотя выехал из указанной квартиры и с 1996 года в ней не проживает, однако сниматься с регистрационного учета добровольно не желает. Место его жительства в настоящее время ей не известно. Каких-либо вещей и имущества, принадлежащего ответчику в доме нет, с детьми не общается, коммунальные услуги он не оплачивает.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, указав, что ответчик длительное время - с февраля 1996 года не проживает в квартире, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, вещей своих в квартире не имеет, тем самым ответчик фактически отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Препятствия ответчику в пользовании жилым помещением с её стороны не чинились. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ответчика в данной квартире не позволяет ей приватизировать квартиру, просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства в наcтоящее время неизвестно. Данных об ином адресе, кроме адреса регистрации в спорной квартире, по которому ответчик мог быть извещен у суда не имеется, установить не представилось возможным. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Исакович М.А. в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Третье лицо ФИО2 пояснил, что зарегистрирован и проживает вместе с матерью Марченко Г.Д. с момента рождения и по настоящее время по адресу: <адрес>. Вместе с ними зарегистрирован и проживал ранее ответчик ФИО3, который приходится ему отцом. Родители расторгли брак, и ответчик ФИО3 с начала 1996 года с ними не проживает, в настоящее время место жительство его не известно, связи с ними он не поддерживает.
Представитель третьего лица- <адрес> по доверенности ФИО8 пояснила, что квартира, в которой проживает истец находится на балансе Замишеского сельского поселения. Договор найма заключен с Марченко Г.Д., которая является нанимателем жилого помещения. Полагает иск подлежащим удовлетворению, так как ФИО3 с 1996 года добровольно выехал из спорной квартиры, оплату за неё не производит.
Представитель Межрайонного отдела Управления федеральной миграционной службы по Брянской области в гор. Новозыбкове в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют расписка о вручении повестки.
Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по соседству с Марченко Г.Д., которая состояла в браке и совместно проживала с ФИО3 Вместе с ними проживают их дети. После расторжения брака с 1996 года ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживает по данному адресу. Место жительства ФИО3 им не известно. Ответчик с детьми связь не поддерживает, коммунальные услуги он не оплачивает. Марченко Г.Д. не чинила препятствий ответчику для проживания в данной квартире.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (в частности, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ). Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что нанимателем спорной муниципальной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является истец. Стороны зарегистрированы в спорной муниципальной квартире.Кроме них в данной квартире зарегистрированы и постоянно проживают дети: ФИО2- 1986 года рождения, ФИО5- 1991 года рождения, ФИО6- 1997 года рождения, что подтверждается справкой из сельской администрации <адрес> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между сторонами расторгнут решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I№, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что после расторжения брака в 1988 году ФИО3 в феврале 1996 года выехал из спорной квартиры, более ей не пользовался. Каких-либо вещей и имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. ФИО2 с детьми не общается, связь с ними не поддерживает, что подтверждается объяснением истца, третьего лица, показаниям допрошенного свидетеля ФИО9 Кроме того, коммунальные платежи ответчик за спорную квартиру не оплачивает, что указывает на отсутствие интереса ФИО3 в пользовании жилым помещением. Сведений о создании каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца, иных членов семьи нанимателя в судебном заседании не добыто. Таким образом, суд полагает, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, а был осуществлен добровольно, а отсутствие ФИО3 в спорной квартире не является временным.
Исходя из изложенного, суд считает, что ФИО3, не являющийся членом семьи нанимателя, фактически отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, длительное время не проживая на спорной жилой площади и сохраняя только постоянную регистрацию в спорной квартире.
Выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительства, как и иные обстоятельства, имеющие значение для дела: неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствие доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дают суду основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Указанное в свою очередь, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года (в ред. постановления № 885 от 11.11.2010) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» влечет снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Марченко Г.Д. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Марченко Галины Дмитриевны к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Обязать межрайонный отдел УФМС по Брянской области в городе Новозыбкове снять ФИО3, 1956 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в квартире расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Шайдуко И.А.