РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 25 января 2011 г.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловец Л.В.
при секретаре Клименко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Мишаковой Людмилы Васильевны к Макушникову Константину Сергеевичу, Макушниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате пособия по уходу за ребенком,
Установил:
Мишакова Л.В. обратилась в суд с иском к Макушникову К.С., Макушниковой И.В. о взыскании задолженности по оплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей 94 копеек за период с января по июнь 2009 г., обосновывая свои требования тем, что с января 2003 г. по ДД.ММ.ГГГГ работала у индивидуального предпринимателя Макушникова С.К. в магазине « Твой дом» в г. Новозыбкове Брянской области в качестве продавца- кассира. С июля 2008 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком - дочерью Анной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Ссылаясь на тяжелое материальное положение Макушников С.К. в течение шести месяцев, т.е. с января по июнь 2009 г. не выплачивал ей пособие на ребенка, обещав произвести оплату в июне 2009 г., с чем она согласилась. Однако ДД.ММ.ГГГГ Макушников С.К. умер. Поскольку за умершим остался долг перед ней в размере 44 117 рублей 94 копеек, просила суд взыскать указанную сумму с его наследников ( сына и жены) Макушникова К.С., Макушниковой И.В.
В судебном заседании истица Мишакова Л.В. уточнила исковые требования, представив в суд письменное заявление, указав, что полностью поддерживает ранее заявленные требования о взыскании <данные изъяты> рублей 94 копеек по тем же основаниям. Кроме того, просила взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от возврата долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в сумме <данные изъяты> рублей, а так же почтовые расходы, расходы на проезд, понесенные ею в связи с явкой в суд кассационной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, оплату за оформление доверенности на участие в суде ее представителя Луцай И.В. в сумме 400 рублей.
Ответчица Макушникова И.В. иск не признала, пояснив, что в 2008 - 2009 г. ее покойный муж действительно испытывал материальные трудности, о его всех долгах она знала, однако с Мишаковой Л.В. расчет был им произведен, и муж ей ничего должен не был. Каких либо доверительных отношений между умершим и истицей по ее мнению быть не могло.
Представитель ответчика Макушникова К.С. по доверенности Шишов В.Д. иск не признал по тем же основаниям.
Представитель ГУ « Отдел социальной защиты населения в г. Новозыбкове» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенная в качестве третьего лица Богданова Е.И. пояснила, что по доверенности Макушникова С.К. она в 2008 - 2009 годах подавала заявки в Фонд социального страхования на выплату Мишаковой Л.В. пособий по уходу за ребенком. С января по июнь 2009 г. на расчетный счет Макушникова С.К. трижды поступали денежные средства, предназначенные для выплаты истице. Указанные денежные средства она снимала с расчетного счета, передавала их Макушникову С.К., и сообщала об этом Мишаковой Л.В.. Один раз с разрешения Макушникова С.К. она выдавала полученное ею пособие по уходу за ребенком лично Мишаковой Л.В., точную сумму и в каком это было году пояснить не смогла за истечением времени.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Мишаковой Л.В. и индивидуальным предпринимателем Макушниковым С.К. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в магазин « Твой дом» в г. Новозыбкове в должности продавца- кассира ( л.д. 6). С июля 2008 г. до момента увольнения истица находилась в отпуске по уходу за ребенком- дочерью Анной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своей работы получала ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
ДД.ММ.ГГГГ Макушников С.К. умер. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с работы по п. 6 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью работодателя- физического лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 165- ФЗ « Об основах обязательного социального страхования » от 16.07.1999 г. отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя ( работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.
На основании действующего в период возникновения страхового случая ( рождение ребенка) законодательства - статьи 13 Закона № ФЗ от19.05.1995 г. «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пунктов 35 ( п.п. «а») и 41 ( п.п. «а») Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 865, Мишакова Л. В., как лицо, подлежащее государственному социальному страхованию и находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, имела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком по месту своей работы.
Судом установлено, что Филиалом № 5 Государственного учреждения «Брянский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации» на основании представленных индивидуальным предпринимателем Макушниковым С. К. заявлений на финансирование выплаты пособий по социальному страхованию были сделаны перечисления - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 46 коп, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 06 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 42 коп. ( л.д. 8), а всего в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., которую как неполученную истица просила взыскать с ответчиков в её пользу.
Из пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания следует, что до января 2009 г. Макушников С. К. выплачивал ей причитающееся пособие по уходу за ребенком, а в 2009 году по его просьбе в связи со сложившимся у него трудным финансовым положением между ним и ею состоялась устная договоренность о выплате ей суммы задолженности по пособию в июне 2009 г., однако в связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность не была выплачена.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные истицей обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований подтверждены постановлением ст. следователя Новозыбковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ( л.д.9-11), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истицей и Макушниковым С.К. имели место долговые обязательства.
Доводы ответчиков о том, что между умершим и истицей не могло быть доверительных отношений и долговых обязательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку этот факт ничем не подтвержден, а представленные истицей доказательства о не получении ею денежных средств ничем не опровергнуты.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти Макушникова С. К., в состав которого вошли два нежилых помещения в виде магазинов в г. Новозыбкове, грузовой и легковой автомобили иностранного производства и другое имущество, стоимость которого превышает размер исковых требований Мишаковой Л. В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №,№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 103,104).
Таким образом, на основании установленных обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части взыскания задолженности по оплате пособия по уходу за ребенком в полном объеме.
В силу ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Мишаковой Л.В. и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета - <данные изъяты> рублей х 713 дней просрочки х 7,75 % годовых : 360 дней х 100 % = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей х 612 дней просрочки х 7,75 % годовых : 360 дней х 100% = <данные изъяты> рублей; 8 <данные изъяты> рублей х 594 дней просрочки х 7,75 % годовых : 360 дней х 100% = <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы. В пользу Мишаковой Л.В. подлежат взысканию почтовые расходы, расходы на проезд, понесенные истицей в связи с явкой в суд кассационной инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности на участие в суде ее представителя Луцай И.В. в сумме 400 рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке нормами главы 7 ГПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требованияМишаковой Людмилы Васильевны к Макушникову Константину Сергеевичу, Макушниковой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по оплате пособия по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Макушникова Константина Сергеевича, Макушниковой Ирины Викторовны в пользу Мишаковой Людмилы Васильевны в солидарном порядке задолженность по оплате пособия по уходу за ребенком, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рублей 65 копеек.
Взыскать с Макушникова Константина Сергеевича, Макушниковой Ирины Викторовны в пользу Мишаковой Людмилы Васильевны по <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубль, 20 копеек с каждого в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Соловец Л.В.