Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков. 03 марта 2011 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Коломской И.Н.,
с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Азаровского А.А.,
представителя истца адвоката Исаковича М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Околита А.И.
к Бодевичу А.В.
о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Околита А.И. обратилась в суд с иском к Бодевичу А.В. о взыскании 3085 рублей материального ущерба и 50000 рублей в возмещение причиненного морального вреда, указав, что 28.08.2010 года в 05 часов по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Ивеко» на автодороге «Брянск-Новозыбков» произошло ДТП. В результате аварии ей, ехавшей в данном автомобиле в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, в связи с чем длительное время она находилась на лечении.
В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях, пояснив, что в связи с травмой была вынуждена оставить работу, так как последствия вреда здоровью сказываются по сей день на её самочувствии. Просит также взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик иск признал частично. Согласен и не возражает против возмещения Околита А.И материального ущерба на сумму 3085 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерно высокими.
Представитель истца адвокат Исакович М.А. считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Суд принимает признание ответчиком иска в части возмещения Околита А.И. материального ущерба в размере 3085 рублей, как не противоречащее закону, не нарушающее прав сторон и иных лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Установлено, что постановлением судьи Клинцовского горсуда от 09.12.2010 года Бодевич А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.1 К о АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Из материалов дела следует, что Бодевич А.В., управляя на 164 километре автодороги Брянск-Новозыбков в 05 часов 28.08.2010 года автомобилем марки «IVEKO PAILY» государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.10.1, 9.19, 1.5 Правил дорожного движения РФ, не учел скорость транспортного средства, видимость, боковой интервал, совершил наезд на ограждение моста. В результате ДТП Околита А.Н. был причинен легкий вред здоровью (л.д.9). С 28 августа по 06 сентября 2010 года истец находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Новозыбковская ЦРБ», а с 10 по 22 сентября 2010 года на амбулаторном лечении у невролога (л.д. 6, 7).
При установленных обстоятельствах суд полагает, что Бодевич А.В. является надлежащим ответчиком по делу.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.1099-1101 ГК РФ, требованиями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда № 10 от 20.12.1994 года ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 06.02.2007 года) суд учитывает характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, вызванных причинением легкого вреда здоровью, продолжительность лечения и последствия причиненной травмы, форму вины Болевича А.В., его имущественное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости, полагая, что иск подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей.
Суду истцом представлены документы о понесенных расходах: оформления искового заявления в суд в размере 2500 рублей и об оплате юридических услуг представителя в размере 2500 руб.(л.д.15,16). Расходы по оформлению искового заявления в размере 2500 признаются судом необходимыми и в соответствии с правилами распределения судебных расходов, предусмотренных ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из степени сложности данного дела, продолжительности его рассмотрения, суд полагает разумным взыскать на оплату услуг представителя истца – адвоката Исаковича М.А. 2000 рублей.
Учитывая, что согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.88 ГПК РФ, ст.ст.333.16, 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Околита А.И. к Бодевичу А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бодевича А.В. в пользу Околита А.И. 3085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей в возмещение материального ущерба, 10000 (десять тысяч) рублей компенсации морального вреда, 2250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей в возмещение судебных расходов, а всего 15335 (пятнадцать тысяч триста тридцать пять) рублей, в остальной части - отказать.
Взыскать с Бодевича Александра Валентиновича государственную пошлину в доход государства в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Шайдуко И.А.