Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новозыбков                                                                         14 апреля 2011 года

     Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кленовой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Азаровского А.А.,

при секретаре Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского межрайонного прокурора в интересах Поправко А.М. к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о восстановлении пропущенного истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с пропуском его по уважительной причине и взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

    Новозыбковский межрайпрокурор обратился в суд с иском к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» в интересах Поправко А.М. о восстановлении пропущенного истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с пропуском его по уважительной причине и взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.

     В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, и в их обоснование показал, что Поправко А.М. с 22.03.2004 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Новозыбковский станкостроительный завод», где работал в должности водителя автомашины МАЗ. 01.02.2010 года трудовой договор с Поправко А.М. был расторгнут по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В нарушение указанных требований законодательства, администрация ООО «НСЗ» не произвела с Поправко А.М. окончательный расчет и не выплатила истцу заработную плату за ноябрь 2009 года в размере <данные изъяты> заработную плату за февраль 2010 года в размере <данные изъяты>., выходное пособие за февраль 2010 года в размере <данные изъяты>., выходное пособие за март 2010 года в размере <данные изъяты>., выходное пособие за апрель 2010 года в размере <данные изъяты>., а всего в общей сумме <данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком не оспаривается и подтверждается выданной им справкой.

     Считает, что трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен по уважительным причинам, поскольку Поправко А.М. неоднократно обращался к конкурсному управляющему ООО «НСЗ» с требованиями о выплате ему причитающейся заработной платы, однако последний ввел Поправко А.М. в заблуждение, обещая в ближайшее время произвести с ним полный расчет, но своих обязательств не исполнил.

    Просит суд восстановить пропущенный истцом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с пропуском его по уважительной причине и взыскать с ООО «НСЗ» в пользу Поправко А.М. заработную плату в сумме <данные изъяты>

     Допрошенный в судебном заседании Поправко А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 22.03.2004 года по 01.02.2010 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 01.02.2010 года был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации). Знал о имеющейся перед ним у ответчика задолженности по выплате заработной платы и выходного пособия при увольнении, несколько раз после увольнения устно обращался к конкурсному управляющему ООО «НСЗ» о выплате ему причитающейся суммы. Справку о задолженности потребовал только в феврале 2011 года, после чего обратился с заявлением в прокуратуру г. Новозыбкова об оказании содействия в выплате ему задолженности по зарплате. Считает, что трехмесячный срок исковой давности пропустил по уважительной причине, поскольку ему обещали погасить задолженность без обращения в суд, но данное обещание не исполнили.

Представитель Ответчика ООО «НСЗ» в судебное заседание не явился, представив суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения с указанным заявлением в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в ред. от 28.09.2010 г.) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установлено, что Поправко А.М. с 22.03.2004 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Новозыбковский станкостроительный завод», где работал в должности водителя автомашины МАЗ. Уволен приказом от 01.02.2010 года по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) (л.д.7).

Из данного суду объяснения Поправко А.М. следует, что о прекращении трудовых отношений с ООО «НСЗ» он знал с момента увольнения (указанная дата увольнения и основания сторонами не оспариваются). Также Поправко знал, о имеющейся перед ним у ответчика задолженности по выплате заработной платы и выходного пособия при увольнении.

Справку об имеющейся у ООО «НСЗ» задолженности перед ним, Поправко А.М. истребовал лишь 28 февраля 2011 года (л.д.5), после чего, согласно представленных в суд материалов, спустя месяц - 28 марта 2011 года обратился в Новозыбковскую межрайонную прокуратуру с просьбой в оказании содействия во взыскании заработной платы с ООО «НСЗ» (л.д.4).

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением лишь 30 марта 2011 года, то есть за пределами установленного законом срока. В суде представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

    В обоснование уважительности причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец, а также сам Поправко А.М. в суде пояснил, что ранее (то есть более года) не обращался в суд потому, что представители ответчика ввели его в заблуждение, обещая в ближайшее время произвести с ним полный расчет, но своих обязательств не исполнили.

Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, в качестве таковых могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд.

Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение без исследования иных обстоятельств по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении исковых требований Новозыбковского межрайонного прокурора в интересах Поправко А.М. к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о восстановлении пропущенного истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с пропуском его по уважительной причине и взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                         Л.Г. Кленовая