Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новозыбков 19 апреля 2011 года Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улезько М.М. к Иващенко В.С. о прекращении долевой собственности в праве на жилое помещение, выделение доли в натуре. Установил: Улезько М. М. обратился в суд с иском к Иващенко В. С. о прекращении долевой собственности в праве на жилое помещение <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Новозыбкове Брянской области, выделении доли в натуре. В судебном заседании представитель истца по доверенности Коноваленко В. Ф. поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Улезько М. М. и ответчику Иващенко В.С. на праве общей долевой собственности в равных долях. Дом, имеет общую площадь 48,5 кв. м., и состоит из шести комнат 14,2 кв. м., 8, 2 кв. м., 5,6 кв. м., 5,6 кв.м., 8,3 кв.м., 6,6 кв. м., и неотапливаемой тесовой пристройки. Между ними сложился следующий порядок пользования жилым домом, Улезько М. М. занимает помещения, числящиеся под номерами в техническом паспорте <адрес> - площадью 14,2 кв.м., 5.6 кв. м., 5,6 кв.м., и часть неотапливаемой пристройки( без указания площади) в литере А, на поэтажном плане, соответственно ответчик занимает помещение под номерами <адрес> - площадью 8,2 кв.м., 8,3 кв. м., 6,6 кв. м., и часть тесовой неотапливаемой пристройки ( без указания площади) в литере а, на поэтажном плане соответственно. При этом Улезько М. М. и Иващенко В. С. признают сложившийся раздел, как равный и пропорциональный согласно долям в праве собственности, зарегистрированным УФРС по Брянской области. Комнаты, занимаемые Улезько М. М., изолированы от остальных комнат, которые занимает ответчик, перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, дает возможность выдела части жилого дома, пропорционально доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности. Строительных работ по перепланировке дома производить не требуется, так как между занимаемыми фактически отдельными квартирами уже длительное время существует перегородка, половины дома имеют раздельное отопление, отдельные входы, к каждому из входов возможен подъезд автотранспорта, возможно отдельное обслуживание. Каждая из отдельных квартир дома оборудована кухней, на предложения о разделе дома по соглашению сторон, ответчик уклоняется, ссылаясь на отсутствие денежных средств, для оформления. Просил выделить истцу в натуре долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением следующих помещений <адрес> в литере А ( выделенных на поэтажном плане как квартира под № 2 заштрихованных синей штриховкой). Ответчику выделить в натуре его долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением следующих помещений <адрес> в литере а ( выделенных на поэтажном плане как <адрес>). Ответчик Иващенко В. С. иск признал в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что между ним и истцом уже сложился определенный порядок пользования домом. Строительных работ по перепланировке дома производить не требуется, каждая из квартир оборудована кухней, отдельным входом, имеет автономное отопление, просил иск удовлетворить. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено его участниками по соглашению между ними. Раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших собственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Бывший же участник долевой собственности перестает быть собственником, а становится собственником выделенного имущества - нового объекта права. По общему правилу раздел и выдел должны производится по соглашению между всеми собственниками. Если же участники общей собственности не смогли достигнуть соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли, спор может быть разрешен в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Улезько М. М. и Иващенко В. С. на праве общей долевой собственности в равных долях ( л. д.6). Вышеуказанный дом имеет общую жилую площадь 48,5 кв.м., и состоит из шести комнат 14,2 кв. м., 8, 2 кв. м., 5,6 кв. м., 5,6 кв. м., 8,3 кв.м., 6,6 кв. м., и неотапливаемой тесовой пристройки. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования вышеуказанным домом, Улезько М. М. занимает <адрес>, числящуюся под номерами в техническом паспорте <адрес> - площадью 14,2 кв.м., 5.6 кв. м.,5,6 кв.м., и часть неотапливаемой пристройки( без указания площади) в литере А, на поэтажном плане. Иващенко В. С. занимает <адрес> числящуюся под номерами в техническом паспорте <адрес> - площадью 8,2 кв.м., 8,3 кв. м., 6,6 кв. м., и часть тесовой неотапливаемой пристройки ( без указания площади) в литере а ( л. д. 14,16). При этом истцом и ответчиком признаётся сложившийся раздел, как равный и пропорциональный согласно долям в праве собственности. Комнаты в <адрес>, изолированы от комнат <адрес>, каждая из отдельных квартир оборудована кухней. Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, дает возможность выдела части жилого дома, пропорционально доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности. Строительных работ по перепланировке дома производить не требуется, так как между занимаемыми фактически отдельными квартирами уже длительное время существует перегородка, половины дома имеют раздельное отопление, отдельные входы, к каждому из которых возможен подъезд автотранспорта, также возможно отдельное обслуживание, каждой из квартир. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Улезько М. М. удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Улезько М.М. к Иващенко В.С. о прекращении долевой собственности в праве на жилое помещение <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Новозыбкове Брянской области, выделение доли в натуре удовлетворить. Передать в собственность Улезько М.М. часть жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25,4 кв. м., состоящую из <адрес>, комнат площадью 5,6 кв. м., 5,6 кв. м., 14,2 кв. м., и часть тесовой неотапливаемой пристройки (без указания площади) в литере А, на поэтажном плане. Передать в собственность Иващенко В.С. часть жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 23,1 кв. м., состоящую из <адрес>, комнат площадью 6,6 кв. м., 8,3 кв. м., 8,2 кв. м., и часть тесовой неотапливаемой пристройки (без указания площади) в литере а на поэтажном плане. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Соловец Л.В.