РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

г. Новозыбков                                                                                       15 апреля 2011 г.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Клименко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Н.А. к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате по выходному пособию,

                                                        Установил:

Иващенко Н. А. обратилась в суд с иском к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате по выходному пособию в сумме 9 528 рублей 74 копейки.

    В судебном заседании Иващенко Н. А., уточнила исковые требования, просила восстановить трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с его пропуском по уважительной причине и взыскании задолженности по заработной плате по выходному пособию.

    В обоснование заявленных требований суду пояснила, что работала в ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» до ДД.ММ.ГГГГ При увольнении в связи с ликвидацией предприятия с ней не был произведен расчет по заработной плате по выходному пособию в сумме 9 528 рублей 74 копейки, в том числе за декабрь 2009 года - 2 246 рублей 60 копеек, февраль 2010 года - 7 282 рубля 14 копеек.

    Считает, что трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском пропущен по уважительным причинам, поскольку после увольнения ей периодически выплачивалась заработная плата на лицевой счет, о том, что у предприятия осталась перед ней задолженность в указанной выше сумме, узнала со слов главного бухгалтера лишь три месяца назад, кроме того, после увольнения находилась на лечении в ГУЗ Брянской областной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего лечилась амбулаторно.

    Просила суд восстановить пропущенный ею трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в связи с пропуском его по уважительной причине и взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по заработной плате по выходному пособию в сумме 9 528 рублей 74 копейки.

    Представитель ответчика по доверенности Ковалева И. А. в судебное заседание не явилась, представив в суд отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

    Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года (в ред. от 28.09.2010 г.) вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

    Судом установлено, что Иващенко Н. А. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) (л.д.3).

    Из данного суду объяснения Иващенко Н. А. следует, что о прекращении трудовых отношений с ООО «НСЗ» она знала с момента увольнения, также с этого времени Иващенко Н. А. знала, о имеющейся задолженности по заработной плате и выходному пособию. На лечении в Брянской областной больнице она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение двух недель, что подтверждается выпиской из истории болезни № ( л.д.12). Каких либо иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представила.

    Справку об имеющейся у ООО «НСЗ» задолженности перед ней, Иващенко Н. А. истребовала лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), после чего, согласно представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Новозыбковский суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию с ООО «НСЗ» (л.д.2).

    Приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, в качестве таковых могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд.

    Поскольку пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение без исследования иных обстоятельств по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                            Решил:

    В удовлетворении исковых требований Иващенко Н.А. к ООО «Новозыбковский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате по выходному пособию в сумме 9 528 рублей 74 копейки отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский областной суд.

                          Председательствующий:                                             Соловец Л.В.