о взыскании выходного пособия



                                                           РЕШЕНИЕ
                                       Именем Российской Федерации.

<адрес>                   23 июня 2011 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Миненко Э.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Орешкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Верхоломовой Г.Г.

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Сарта»

о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

                                                         установил:

Верхоломова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сарта» о взыскании задолженности по выходному пособию в размере 9720 рублей, дополнительной компенсации в размере 4860 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Сарта» закройщиком. Приказом

от ДД.ММ.ГГГГ уволена по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращению числен-ности, штатов. О предстоящем сокращении предупреждена ДД.ММ.ГГГГ. Предусмот- ренные ст.178 ТК РФ выходное пособие при увольнении и за апрель 2011 года, а также до-полнительную компенсацию в соответствии со ст.180 ТК РФ в размере среднего месячно-го заработка пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, предприятие не выплатило, чем причинило ей моральный вред.

    В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования по основаниям, изло-женным в заявлении, уточнила их. Просит взыскать в ответчика выходное пособие за апрель и май 2011 года, и не взыскивать выходное пособие при увольнении, потому, что ранее решением суда данное пособие уже взыскано.

Представитель ответчика ООО «Сарта» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Из материалов дела следует, что местопребывание их не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Орешков С.А. полагает возможным иск удовлетворить частично. Размер заявленных истцом требований о компенсации морального вреда считает чрезмерно высоким.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разреше-нием индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении.

    Согласно ст.ст.84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Кроме того, в соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

    Установлено, что Верхоломова Г.Г. работала в ООО «Сарта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности закройщика. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по основанию п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ - сокращению численности, штатов (л.д.5-7). Администрацией предприятия нарушены сроки выплаты дополнительной компенсации истцу, в результате чего образовалась задолженность. Также истцу не выплачено выходное пособие за апрель и май 2011 года. Размер среднего заработка истца подтвержден копией справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Суд принимает во внимание, что ответчик уклонился от предоставления документов, подтверждающих размер задолженности и период за который она образовалась, указанный в иске. В соответствии с ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Принимая во внимание положения ст.180 ТК РФ и учитывая дату предупреждения истца о предстоящем сокращении (ДД.ММ.ГГГГ) и дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает, что размер дополнительной компенсации, подлежащей взысканию, составит 4860 рублей.       

    Допущенное ООО «Сарта» нарушение законодательства ущемляем трудовые права истца. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда при задержке выплаты ей расчетных сумм в соответствии со ст.ст.21, 237 ТК РФ, а также п.63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации» № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума ВС РФ № 22 от 28.09.2010 года), ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, в размере 1000 рублей.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Верхоломовой Г.Г. подлежит удовлетворению частично.

    В связи с тем, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государствен-ной пошлины, госпошлина на основании ст. 88 ГПК РФ ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

                                                              решил:

    Исковые требования Верхоломовой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Сарта» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарта» в пользу Верхоломовой Г.Г. 15580 (пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, в том числе задолженность по выходному пособию за апрель-май 2011 года в размере 9720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей, дополнительную компенсацию в размере 4860 ( четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, в остальной части- отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарта» государственную пош-лину в доход государства в размере 623 (шестьсот двадцать три) рубля 20 копеек..

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Новозыбковский городской суд.

    Председательствующий:                                                         Шайдуко И.А.