взыскание задолженности по заработной плате



                                                            РЕШЕНИЕ
                                             Именем Российской Федерации.

     гор. Новозыбков.                               27 июня 2011 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Миненко Э.И.,

с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Гореловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области в интересах

Арсененко В.В.

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Консервный завод «Калипсо»

о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию

                                                             установил:

Прокурором подан в интересах Арсененко В.В. иск в суд к ООО «Консервный завод «Калипсо» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за февраль- март 2011 года и выходного пособия за апрель 2011 года в размере 14565 рублей. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Арсененко В.В. работал в ООО «Консервный завод «Калипсо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. При увольнении в нарушение требований ст.140 ТК РФ задолженность по заработной плате, выходное пособие работнику предприятием не выплачены.

    В судебном заседании истец, поддержав заявленные прокурором требования, пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Консервный завод «Калипсо». При увольнении задолженность по заработной плате и выходное пособие предприятие не выплатило. В связи с чем, он был вынужден обратиться в Новозыбковскую межрайпрокуратуру. В настоящее время ответчик частично погасил задолженность, выплатив ему заработную плату за февраль в размере 3715 рублей, поэтому просит взыскать с ООО «Консервный завод «Калипсо» задолженность по заработной плате за март и выходное пособие за апрель 2011 года в размере 10850 рублей.

    Представитель ответчика по доверенности Петрокайтес Т.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Заявленные требования признала, указав, что заработную плату за февраль 2011 года предприятие истцу выплатило.

    Участвующий в деле прокурор Горелова Е.А. полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

    Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разреше-нием индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении.

    Установлено, что что Арсененко В.В. работал в ООО «Консервный завод «Калипсо» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, а на момент увольнения в должности сторожа. Уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.2 ст.81 ТК РФ (л.д.6-7). Администрацией предприятия нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность, не выплаченная в предусмотренный ст.140 ТК РФ срок. Также истцу не выплачено выходное пособие за апрель. Суд принимает во внимание, что размер задолженности и период за который она образовалась, указанный в иске, подтвержден материалами дела (л.д.8,12) и не оспаривается сторонами.       

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению.

    В связи с тем, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государствен-ной пошлины, госпошлина на основании ст. 88 ГПК РФ ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Калипсо» в пользу Арсененко В.В. задолженность по

заработной плате за март 2011 года, выходному пособию за апрель 2011 года в размере 10850 (десять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, удовлетворив исковое заявление прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консервный завод «Калипсо» государственную пошлину в доход государства в размере 434 (четыреста тридцать четыре) рублей.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

    Председательствующий:                                                                        Шайдуко И.А.