о взыскании заработной платы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новозыбков 01 июля 2011 года.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янченко А.И. к ООО «Индиго» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Янченко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Индиго» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании морального вреда.

В судебном заседании Янченко А.И. уточнил исковые требования, просит суд:

обязать ООО «Индиго» оформить с ним трудовой договор с момента фактического допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Индиго» произвести в трудовой книжке записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ и выдать Янченко А.И. трудовую книжку;

обязать ООО «Индиго» произвести полный расчет, выплатив в ее пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате отпуска, выплат при увольнении в размере 12 651 рубль 95 копеек;

взыскать с ООО «Индиго заработную плату в размере 113 400 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Индиго» произвести доначисления и перечисления сумм взносов в ПФР, ФСС и НДФЛ с сумм взысканной заработной платы;

В обоснование заявленных требований суду пояснил следующее: в порядке перевода из «ООО НШФ», ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Индиго» на должность главного энергетика.

При принятии на работу стороны оговорили условие об оплате труда, определив размер должностного оклада 7 560 рублей.

При трудоустройстве он представил в отдел кадров трудовую книжку и все необходимые документы. Ответчик фактически допустил его к работе ДД.ММ.ГГГГ. Во время исполнения своих должностных обязанностей Янченко А.И. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдал установленный для работников предприятия режим рабочего времени, имел оборудованное рабочее место(кабинет).

За время работы в ООО «Индиго» истец в полном объеме исполнял обязанности главного энергетика организации: вел работу по организации технически правильной эксплуатации и своевременного ремонта оборудования и энергосистем; обеспечивал бесперебойную подачу на предприятие электроэнергии, пара, воды, газа; осуществлял контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов на предприятии; руководил работой отдела (в подчинении находилось пять человек); составлял заявки и необходимые к ним расчеты для приобретения энергетического оборудования, материалов, запасных частей; выполнял иные поручения руководства.

Как главный энергетик предприятия принимал участие в каждом производственном совещании, в ходе которых рассматривались вопросы по хозяйственно - финансовой деятельности предприятия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему, как гражданину, работающему в зоне отселения, в соответствии с п.4 ст. 20 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», производились компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ администрация ООО «Индиго» исполнила свою обязанность по обязательному социальному страхованию работников - на имя Янченко А.И. был оформлен и выдан полис обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующим увольнением с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было подписано генеральным директором ООО «Индиго» Н.П. Зуборевой, которая на заявлении поставила визу: «О.К. в приказ».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено получить причитающиеся денежные суммы без оформления через кассу предприятия и забрать трудовую книжку без записей о работе в ООО «Индиго».

На такое предложение Янченко А.И. не согласился, так как не желал прерывать стаж работы в радиационной зоне и терять льготы, предоставляемые законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

До настоящего времени ответчик не произвел с Янченко А.И. полный расчет и не выдал ему трудовую книжку.

На основании расчетного листка за февраль 2010 года, в котором указан размер должностного оклада 7 560 рублей, истец произвел расчет сумм заработной платы, сумм оплаты ежегодного дополнительного отпуска и сумм компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск.

Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Индиго» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Суд о причинах неявки не извещен. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из возражений, имеющихся в деле, а также из показаний представителей ответчика, полученных судом в предыдущих судебных заседаниях, администрация ООО «Индиго» исковые требования не признает, считая что Янченко А.И. состоял с ООО «Индиго» не в трудовых, а в гражданско - правовых отношениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Янченко А.И. уволен из «ПФ НШФ» по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ в порядке перевода в ООО «Индиго».

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Доказательств того, что Янченко А.И.отказано в заключении трудового договора с ООО «Индиго» в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

С Янченко А.И. трудовой договор в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, из совокупности добытых в судебном заседании доказательств следует, что Янченко А.И.с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществлял в ООО «Индиго» обязанности главного энергетика предприятия.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается следующим:

В соответствии с п.3 ст. 20 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, работающим в зоне отселения, гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации.

Такая выплата производится гражданам, работающим в организациях зоныотселения, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в зависимости от времени проживания, работы.

Выплата сумм ежемесячной денежной компенсации гражданам, осуществляющим свою деятельность по договорам гражданско - правового характера, действующим законодательством не предусмотрена.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ОСЗН города Новозыбкова, подтверждается то обстоятельство, что ООО «Индиго» производило выплату радиационных пособий Янченко А.И. в феврале 2010 года.

Справкой по начислениям, выданной ГУ ОСЗН города Новозыбкова ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается тот факт, что ООО «Индиго» оформляло на имя Янченко А.И. выплаты ЕДК как гражданину, работающему в зоне РЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 57 ТК РФ содержит условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно «Списка вновь принятых работников предприятия для выдачи полисов обязательного медицинского страхования», утвержденного генеральным директором ООО «Индиго», предприятие оформило своим работникам полиса ОМС.

В указанном Списке 54 работника ООО «Индиго», в том числе и Янченко А.И., которому как работающему в ООО «Индиго» выдан полис ОМС за номером 711108.

Также при признании того обстоятельства, что Янченко А.И. состоял с ООО «Индиго» в трудовых отношениях, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией предприятия было принято и завизировано заявление Янченко А.И. о предоставлении с 12.03.2010 года ежегодного дополнительного отпуска в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующим увольнением с работы.

Работа гражданина по договору гражданско - правового характера не предусматривает процедуры заявительного обращения работника (подрядчика) к заказчику с вопросом о предоставлении ежегодного и дополнительных отпусков.

Факт выплаты Янченко А.И.радиационных пособий, оформления ему полиса обязательного медицинского страхования, принятия заявления о предоставлении отпуска ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что Янченко А.И. фактически допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст 16, 20, 56 ТК РФ, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

На исполнителя работы по договору гражданско-правового характера не распространяются правила внутреннего трудового распорядка и исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

При этом, как правило, работа выполняется исполнителем из своих материалов, своими силами и средствами.

Выполнение работы по трудовому договору также предполагает следующее:

работник включен в производственную деятельность организации;

работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку;

работник выполняет в процессе труда распоряжения работодателя;

работник может нести дисциплинарную ответственность;

работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания;

работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в деле документами (копией расчетного листка по заработной плате Янченко А.И. за февраль 2010 г., копиями служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Янченко А.И. о предоставлении ему отгула от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельскими показаниями Ларионовой В.Е., Агеенко В.В. Ворониной А.В., Цугунова Ф.Н., Володченко П.М., и не опровергнуто то обстоятельство, что Янченко А.И. как работник (главный энергетик) организации был включен в производственную деятельность организации, подчинялся внутреннему трудовому распорядку ООО «Индиго», в процессе труда выполнял должностные обязанности главного энергетика и исполнял полученные, в том числе на производственных совещаниях, от руководства поручения.

Янченко А.И. имел оборудованное рабочее место, трудовую функцию. осуществлял лично, без привлечения своих материалов и средств.

Доказательств того, что Янченко А.И. состоял с ООО»Индиго» в гражданско-правовых отношениях, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Янченко А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ООО «Индиго» в трудовых правоотношениях.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, в частности, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

За время работы в ООО «Индиго» Янченко А.И. выплачена сумма аванса в размере 1000 рублей.

Оставшаяся задолженность по заработной плате, задолженность по оплате дополнительного отпуска и сумма компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск до настоящего времени Янченко А.И. не выплачена.

Трудовая книжка Янченко А.И. не выдана.

Изложенное дает основание сделать вывод о том, что Янченко А.И. имеет право на получение задолженности по заработной плате, оплате дополнительного отпуска, на получение компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск и на взыскание морального вреда в сумме 12 651 рубль, исходя из следующего расчета:

Задолженность по заработной плате - за февраль 6 560 рублей (с учетом выплаченного аванса 1000 рублей)

Задолженность по заработной плате за март 2010 года с 01.03 2010 г. по 11.03.2010 г. - 2 749, 09 руб. (7 560 /22 х 8 = 1 574)

Задолженность по оплате дополнительного отпуска в количестве 6 календарных дней в сумме 1 542,86 руб. (7560 /29,4 х 6 = 1 542,86)

Задолженность по оплате компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 7 календарных дней - в размере 1800 рублей (7 560 /29,4 х 7=1 800).

Суд полагает необходимым обязать администрацию ООО «Индиго» произвести в трудовой книжке Янченко А.И. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ и выдать Янченко А.И. трудовую книжку.

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Индиго» сумму заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 113 400 рублей ( 7 560 х 15 месяцев = 113 400), а также сумму государственной пошлины в размере

3 721 рубль 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Янченко А.И., удовлетворить.

Обязать ООО «Индиго»:

оформить с Янченко А.И. трудовой договор с момента фактического допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ;

произвести в трудовой книжке записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ и выдать Янченко А.И. трудовую книжку;

произвести с Янченко А.И. полный расчет, выплатив в его пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате дополнительного отпуска, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 12 651(Двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 95 копеек;

Обязать ООО «Индиго» произвести доначисления и перечисления сумм взносов в ПФР, ФСС и НДФЛ со взысканных сумм.

Взыскать с ООО «Индиго заработную плату в размере 113 400 (сто тринадцать рублей четыреста) рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Индиго» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 3 721 (три тысячи семьсот двадцать один) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.

Председательствующий: Шакуло Н.Е.