Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Новозыбков                                                                                         01 июля 2011 года.

       Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макущенко Н.Б. к ООО «Индиго» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Макущенко Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Индиго»                   о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска, взыскании морального вреда.

В судебном заседании Макущенко Н. Б. уточнила исковые требования, просит суд:

обязать ООО «Индиго» оформить с ней трудовой договор с момента фактического допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Индиго» произвести в трудовой книжке записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку;

обязать ООО «Индиго» произвести полный расчет, выплатив в ее пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате дополнительного отпуска, выплат при увольнении (компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск) в размере 8 338 рублей;

взыскать с ООО «Индиго заработную плату в размере 64 950 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ООО «Индиго» произвести доначисления и перечисления сумм взносов в ПФР, ФСС и НДФЛ с сумм взысканной заработной платы;

В обоснование заявленных требований суду пояснила следующее: в порядке перевода из «ООО НШФ», ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Индиго» на должность ведущего юриста.

При трудоустройстве она представила в отдел кадров трудовую книжку и все необходимые документы. Ответчик фактически допустил ее к работе ДД.ММ.ГГГГ.           Во время исполнения своих должностных обязанностей Макущенко Н.Б. подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала установленный для работников предприятия режим рабочего времени, имела оборудованное рабочее место(кабинет).

За время работы в ООО «Индиго» истица в полном объеме исполняла обязанности юрисконсульта организации: разрабатывала положение о внутреннем трудовом распорядке, должностные инструкции, тексты трудовых договоров, открывала расчетные счета в банках ОСБ №5580 и ОАО «Московский индустриальный банк», заказывала выписки из ЕГРЮЛ в ИФНС №1, вела работу по государственной регистрации предприятия, заключала договора аренды, принимала участие при рассмотрении вопросов о заключении гражданско-правовых договоров с подрядными организациями, выполняла иные поручения руководства.

Как юрист организации принимала участие в каждом производственном совещании, в ходе которых рассматривались вопросы по хозяйственно - финансовой деятельности предприятия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей, как гражданину, работающему в зоне отселения, в соответствии с п.4 ст. 20 закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», производились компенсационные выплаты.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ администрация ООО «Индиго» исполнила свою обязанность по обязательному социальному страхованию работников - на имя Макущенко Н.Б. был оформлен полис обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о предоставлении ежегодного дополнительного отпуска в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующим увольнением с работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было подписано генеральным директором ООО «Индиго» Н.П. Зуборевой, которая ДД.ММ.ГГГГ на заявлении поставила визу: «О.К. в приказ».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено получить причитающиеся ей денежные суммы без оформления через кассу предприятия и забрать трудовую книжку без записей о работе в ООО «Индиго».

На такое предложение Макущенко Н.Б. не согласилась, так как не желала прерывать стаж работы в радиационной зоне и терять льготы, предоставляемые законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

До настоящего времени ответчик не произвел с Макущено Н.Б. полный расчет и не выдал ей трудовую книжку.

В связи с тем, что истица не имеет возможности доказать факт обусловленной сторонами трудового договора суммы заработной платы в размере 17 960 рублей в месяц, истица произвела расчет сумм заработной платы, сумм оплаты ежегодного дополнительного отпуска и сумм компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, исходя из суммы минимальной оплаты труда в РФ, установленной в спорный период, т.е. из суммы 4 330 рублей.

Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Индиго» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Суд о причинах неявки не извещен. В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из возражений, имеющихся в деле, а также из показаний представителей ответчика, полученных судом в предыдущих судебных заседаниях, администрация ООО «Индиго» исковые требования не признает, считая что           Макущенко Н.Б. состояла с ООО «Индиго» не в трудовых, а в гражданско - правовых отношениях.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Макущенко Н.Б. уволена из «ПФ НШФ» по п.5 ч.1 ст. 77 ТК РФ            в порядке перевода в ООО «Индиго».

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Доказательств того, что Макущенко Н.Б. отказано в заключении трудового договора с ООО «Индиго» в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

С Макущенко Н.Б. трудовой договор в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, из совокупности добытых в судебном заседании доказательств следует, что Макущенко Н.Б. с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществляла в ООО «Индиго» обязанности юрисконсульта организации.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается следующим:

В соответствии с п.3 ст. 20 закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гражданам, работающим в зоне отселения, гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации.

Такая выплата производится гражданам, работающим в организациях зоныотселения, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в зависимости от времени проживания, работы.

Выплата сумм ежемесячной денежной компенсации гражданам, осуществляющим свою деятельность по договорам гражданско - правового характера, действующим законодательством не предусмотрена.

Как следует из ведомости «Данных для начисления доплаты за работу в зоне радиации», ООО «Индиго» производило выплату радиационных пособий Макущенко Н.Б. в феврале и марте 2010 года.

Статья 57 ТК РФ содержит условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно «Списка вновь принятых работников предприятия для выдачи полисов обязательного медицинского страхования», утвержденного генеральным директором ООО «Индиго», предприятие оформило своим работникам полиса ОМС.

В указанном Списке 54 работника ООО «Индиго», в том числе и Макущенко Н.Б. (порядковый номер 2).

Также при признании того обстоятельства, что Макущенко Н.Б. состояла с ООО «Индиго» в трудовых отношениях, суд принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией предприятия было принято и завизировано заявление              Макущенко Н.Б. о предоставлении с ДД.ММ.ГГГГ ежегодного дополнительного отпуска в соответствии с законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с последующим увольнением с работы.

Работа гражданина по договору гражданско - правового характера не предусматривает процедуры заявительного обращения работника (подрядчика)                        к заказчику с вопросом о предоставлении ежегодного и дополнительных отпусков.

Факт выплаты Макущенко Н.Б. радиационных пособий, оформления ей полиса обязательного медицинского страхования, принятия заявления о предоставлении отпуска ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Установлено, что Макущенко Н.Б. фактически допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 16, 20, 56 ТК РФ, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции.

Предметом трудового договора является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

На исполнителя работы по договору гражданско-правового характера не распространяются правила внутреннего трудового распорядка и исполнитель самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

При этом, как правило, работа выполняется исполнителем из своих материалов, своими силами и средствами.

Выполнение работы по трудовому договору также предполагает следующее:

работник включен в производственную деятельность организации;

работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку;

работник выполняет в процессе труда распоряжения работодателя;

работник может нести дисциплинарную ответственность;

работник выполняет работы определенного рода, а не разовые задания;

работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

В судебном заседании установлено, подтверждено имеющимися в деле документами: (анкетами и копиями документов, предоставляемых Макущенко Н.Б. в ОСБ 5580 и Московский Индустриальный Банк для совершения работы по открытию и ведению расчетных счетов организации; копиями доверенности на сдачу и получение документов и Выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Индиго», выданной на имя Макущенко Н.Б.; копией сведений о получении Выписки и копии устава по ООО «Индиго» Макущенко Н.Б. - юристом ООО «Индиго»; копией доверенности №3 на предоставление интересов предприятия ООО «Индиго» с налоговыми органами, оформленной на имя             Макущенко Н.Б.), свидетельскими показаниями Агеенко В.В., Ворониной А.В.,                  и не опровергнуто ответчиком то обстоятельство, что Макущенко Н.Б. как работник (юрист) организации была включена в производственную деятельность организации, подчинялась внутреннему трудовому распорядку ООО «Индиго», в процессе труда выполняла должностные обязанности юриста и исполняла полученные, в том числе на производственных совещаниях, от руководства поручения.

Макущенко Н.Б. имела оборудованное рабочее место, трудовую функцию осуществляла лично, без привлечения своих материалов и средств.

Доказательств того, что Макущенко Н.Б. состояла с ООО»Индиго» в гражданско-правовых отношениях, ответчиком суду не представлено.

Также доказательством отсутствия факта трудовых отношений не может служить имеющееся в деле Постановление ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,           в связи с тем, что при проведении проверки исследовался вопрос о мошеннических действиях и подделке документов со стороны генерального директора ООО «Индиго».

Вопрос о фактическом исполнении в ООО «Индиго» трудовых обязанностей Макущенко Н.Б., предметом проведения проверки не являлся.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Макущенко Н.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Индиго» в трудовых правоотношениях.

Согласно статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок, в частности, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

До настоящего времени Макущенко Н.Б. выплачена 1 000 рублей в счет заработной платы за февраль 2010 года.

Остальная задолженность по заработной плате, задолженность по оплате дополнительного отпуска и выплаты при увольнении в виде компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 7 календарных дней, до настоящего времени Макущенко Н.Б. не выплачена.

Трудовая книжка Макущенко Н.Б. также не выдана.

Изложенное дает основание сделать вывод о том, что Макущенко Н.Б.имеет право

оформить с ООО «Индиго» трудовой договор с момента фактического допуска к работе, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым обязать администрацию ООО «Индиго» произвести в трудовой книжке Макущенко Н.Б. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ и выдать Макущенко Н.Б. трудовую книжку.

Также суд приходит к выводу, что Макущенко Н.Б. имеет право на получение выплат в сумме 8 338 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность по заработной плате - за февраль 2010 года в сумме 3 330 рублей           (с учетом выплаченного аванса 1000 рублей)

Задолженность по заработной плате за период с 01.03 2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ                 в размере 1 180 рублей (4330/22 х 6 = 1 180)

Задолженность по оплате дополнительного отпуска в количестве 19 календарных дней в сумме 2 798 рублей (4330 /29,4 х 19 = 2 798)

Задолженность по выплате при увольнении компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в количестве 7 календарных дней - в сумме 1 030 рублей (4330 /29,4 х 7=1 030)

Также суд полагает необходимым взыскать с ООО «Индиго» сумму заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере 64 950 рублей ( 4330 х 15 месяцев = =64 950), а также сумму государственной пошлины в размере 2 398 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макущенко Н.Б., удовлетворить.

Обязать ООО «Индиго»:

оформить с Макущенко Н.Б. трудовой договор с момента фактического допуска к работе с ДД.ММ.ГГГГ;

произвести в трудовой книжке записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ и выдать Макущенко Н.Б. трудовую книжку;

произвести с Макущенко Н.Б. полный расчет, выплатив в ее пользу задолженность по заработной плате, задолженность по оплате дополнительного отпуска, задолженность выплат при увольнении в виде сумм компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 8 338 (восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей;

Обязать ООО «Индиго» произвести доначисления и перечисления сумм взносов           в ПФР, ФСС и НДФЛ со взысканных сумм.

Взыскать с ООО «Индиго заработную плату в размере 64 950(шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за время задержки выдачи трудовой книжки                      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Индиго» в доход государства сумму государственной пошлины     в размере 2 398 (две тысячи триста девяносто восемь) рублей 64 копейки.

         Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд.

Председательствующий:                                                                                  Шакуло Н.Е.