РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поповой И. С., при секретаре Борисенко С. Н., с участием представителя истца - Маркина А. М., действующего по доверенности от 8 июня 2011 года, зарегистрированной нотариусом Новозыбковского нотариального округа Романченко Е. Н. в реестре за № 2-2891, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М.А. к Петровой А.Е. об определении доли в совместно нажитом имуществе Установил: Петров М. А. обратился в суд с иском к Петровой А. Е. об определении доли в совместно нажитом имуществе. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком Петровой А. Е. в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения судьи мирового судебного участка № 64 г. Новозыбкова, Брянской области. В период брака на совместные средства ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который, было зарегистрировано на ответчика. Он зарегистрирован по месту жительства в указанном домовладении, однако в нем не проживает ввиду сложившихся неприязненных отношений с бывшей супругой. Решением Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку было установлено, что спорный дом является его совместной собственностью и ответчика. Просит суд определить его долю в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец не явился в судебное заседание, направив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решений суда. Представитель истца Маркин А. М. поддержал требования своего доверителя и просил суд определить долю истца в размере 1/2 в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик Петрова А. Е. частично признала исковые требования, поясняя, что в период брака с ответчиком она на личные средства приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что спорный дом является их совместно нажитой собственностью. Истец длительное время проживает отдельно, общим имуществом не пользуется, бремя содержания жилого помещения не несет. Просит суд с учетом интересов детей, увеличить ее долю в праве собственности на спорный дом. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, полагает требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим причинам не имел самостоятельного дохода. Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением судьи мирового судебного участка № 64 г. Новозыбкова, Брянской области. В период брака с истцом ответчик Петрова А. Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу; <адрес>. Право собственности истицы на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов по их соглашению или, в случае спора, в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из материалов дела усматривается, что сторонами брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. При этом спорный жилой дом был приобретен в период брака между сторонами и является их совместной собственностью. В связи с чем, суд признает за Петровым М. А. и Петровой А. Е. по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Петрова М.А. к Петровой А.Е. об определении долей в совместно нажитом имуществе удовлетворить. Признать за Петровым М.А. и Петровой А.Е. по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с последующей регистрацией права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: И. С. Попова