Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кленовой Л.Г., с участием представителя истца - адвоката Олейник В.Д., при секретаре Мейлюс Н.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Селиванова С.Г. к Селиванову Ю.Г. о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе У С Т А Н О В И Л : Селиванов С.Г. обратился в суд с иском к Селиванову Ю.Г. о признании недействительным завещания, признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе. В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просив суд признать недействительным завещание Селивановой А.Ф., составленное в пользу Селиванова Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ним право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, недополученных пенсионных выплат в Новозыбковском ПФ РФ и денежных вкладов в ОСБ. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - Селиванова А.Ю., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, сбережений в отделении ОСБ №5580 г. Новозыбкова, недополученных пенсионных выплат в УПФР. ДД.ММ.ГГГГ (в пределах шестимесячного срока после смерти матери) он вместе с родным братом - ответчиком Селивановым Ю.Г. обратились к нотариусу Новозыбковского нотариального округа с заявлениями о вступлении в наследство. При обращении к нотариусу он узнал, что наследодатель составила ДД.ММ.ГГГГ завещание, распорядившись всем принадлежащим ей имуществом в пользу ответчика. Он, считая, что данное завещание является недействительным, так как совершено человеком, находившимся в момент оформления и подписания в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, написал нотариусу заявление, в котором просил приостановить производство по наследственному делу, в связи с его обращением в суд с заявлением о признании завещания недействительным. Ответчик Селиванов Ю.Г. не возражал против приостановления наследственного дела, не настаивал на получении свидетельства о праве на наследство по завещанию до разрешения вопроса в суде. Пояснил также, что его мать Селиванова А.Ф. на протяжении длительного времени страдала тяжелой формой гипертонической болезни и нарушениями мозгового кровообращения, являлась инвалидом второй группы по причине указанных заболеваний. С 2000 года систематически проходила стационарное лечение в Новозыбковской ЦРБ и больницах г. Брянска. В связи с тем, что мать нуждалась в постоянном уходе, она до дня смерти проживала вместе с ним. При обследовании в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Селиванова А.Ф. страдает заболеваниями в виде последствий острого нарушения мозгового кровообращения на фоне артериальной гипертензии третьей стадии с вертебро - базиллярной недостаточностью и интеллектуально - мнестическими расстройствами с постоянными признаками дезориентации в пространстве и времени. Это выражалось в снижении возможности самообслуживания, у матери была нарушена способность критически оценивать ситуацию и свои действия, отдавать им отчет, она периодически не узнавала хорошо знакомых и близких людей. Матери было рекомендовано лечение в стационарной психиатрической больнице. Поэтому, считает, что завещание, написанное матерью ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в момент его написания и подписания она находилась в состоянии, когда не могла понимать значения своих действий или руководить ими. Просит суд удовлетворить его исковые требования. Представитель истца - адвокат Олейник В.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Селиванова С.Г., считая их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Селиванов Ю.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил тот факт, что в ноябре 2010 года (в пределах шестимесячного срока после смерти матери) он вместе с родным братом - истцом Селивановым С.Г. обратились к нотариусу Новозыбковского нотариального округа с заявлениями о вступлении в наследство. При обращении к нотариусу узнали, что наследодатель составила ДД.ММ.ГГГГ завещание, распорядившись всем принадлежащим ей имуществом в его пользу. Его брат Селиванов С.Г., посчитал, что данное завещание является недействительным, т.к. в момент его написания и подписания мать находилась в состоянии, когда не могла понимать значения своих действий или руководить ими и написал нотариусу заявление, в котором просил приостановить производство по наследственному делу, в связи с его обращением в суд с заявлением о признании завещания недействительным. Он не возражал против приостановления наследственного дела, не настаивал на получении свидетельства о праве на наследство по завещанию до разрешения вопроса в суде. Не возражал он и против назначения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, пояснив при этом, что оспариваемое завещание было составлено матерью Селивановой А.Ф. без какого-либо давления с его стороны и являлось свободным волеизъявлением последней. В момент подписания завещания, равно как и до этого мать отдавала отчет своим действиям. Оснований не доверять заключению комиссии экспертов у него нет, однако он допускает, что записи в медицинских документах матери, на основании которых производилась экспертиза, не соответствуют действительности, то есть врачи ставили неправильные диагнозы, давали неправильные заключения о состоянии ее здоровья. Каких - либо конкретных доказательств данных фактов у него нет. Просит суд в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Селиванова С.Г. к Селиванову Ю.Г. подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Селиванова А.Ф., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, сбережений в отделении ОСБ №5580 г. Новозыбкова, недополученных пенсионных выплат в УПФР. В ноябре 2010 года (в пределах шестимесячного срока) истец и ответчик обратились к нотариусу Новозыбковского нотариального округа Лапкович Ю.В. с заявлениями о вступлении в наследство (л.д.18,19). При обращении к нотариусу узнали, что наследодатель Селиванова А.Ф. составила ДД.ММ.ГГГГ завещание, распорядившись всем принадлежащим ей имуществом в пользу ответчика Селиванова Ю.Г. Истцом нотариусу было подано заявление, в котором просил приостановить производство по наследственному делу, в связи с его обращением в суд с заявлением о признании завещания недействительным (л.д.33). Ответчик не возражал против приостановления наследственного дела, не настаивал на получении свидетельства о праве на наследство по завещанию до разрешения вопроса в суде. Таким образом, в данный момент производство по наследственному делу приостановлено, свидетельств о праве на наследство никому не выдавалось. В обоснование иска истец указывает, что его мать Селиванова А.Ф. при жизни на протяжении длительного времени страдала тяжелой формой гипертонической болезни и нарушениями мозгового кровообращения, являлась инвалидом второй группы по причине указанных заболеваний, нуждалась в постоянном уходе. С 2000 года систематически проходила стационарное лечение в Новозыбковской ЦРБ и больницах г. Брянска. При обследовании в период стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Селиванова А.Ф. страдает заболеваниями в виде последствий острого нарушения мозгового кровообращения на фоне артериальной гипертензии третьей стадии с вертебро - базиллярной недостаточностью и интеллектуально - мнестическими расстройствами с постоянными признаками дезориентации в пространстве и времени. Это выражалось в снижении возможности самообслуживания, нарушении способности критически оценивать ситуацию и свои действия, отдавать им отчет, Селиванова А.Ф. периодически не узнавала хорошо знакомых и близких людей, ей было рекомендовано лечение в стационарной психиатрической больнице. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд справками и выписками из историй болезни Селивановой А.Ф., а также истребованными судом медицинскими документами (амбулаторными и стационарными картами) на имя Селивановой А.Ф. из Новозыбковкой ЦРБ и из Отделенческой больницы на станции Брянск-2 ОАО «РЖД», а также показаниями свидетелей. Так из показаний свидетелей Маркиной В.И., Чучиной М.А., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что в поведении Селивановой А.Ф., которую они знали на протяжении длительного времени, с 1999 года стали появляться странности, провалы в памяти, она уходила из дома, иногда не узнавала близких и знакомых людей, вела себя как ребенок, не понимала значения своих действий, постоянно нуждалась в лечении и уходе, проживала сначала у одного сына - Юрия, а в последние три года перед смертью у сына Сергея, который за ней ухаживал. Кроме того, с согласия сторон по делу была назначена и проведена посмертная судебно - психиатрическая экспертиза умершей Селивановой А.Ф., на предмет способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ. Заключением комиссии экспертов №369 Брянской областной психиатрической больницы №1 (период проведения экспертизы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в период времени, сопоставимый с моментом подписания Селивановой А.Ф. завещания от ДД.ММ.ГГГГ у нее определялись признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перенесенное в 2000 году острое нарушение мозгового кровообращения, гипертоническая болезнь 3 ст., дисциркуляторная энцефалопатия 3 ст.) с когнитивными нарушениями, о чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенном испытуемой в 2000 году ОНМК, следствием которого стали неврологические нарушения, эпизоды дезориентации, снижения памяти, интеллекта, поведенческие нарушения, что подтверждается медицинской документацией, содержащей информацию о периодической грубой декомпенсации когнитивной деятельности у подэкспертной, следствием которой были госпитализации Селивановой А.Ф. в 2004 г., 2005 г., 2006 г. в неврологическое отделение, после которых отмечалось улучшение общего состояния подэкспертной при сохранности или некоторой компенсации когнитивных нарушений. Наличие поведенческих нарушений, эпизодов дезориентации, личностного снижения подтверждается показаниями свидетелей Маркиной В.И. (медицинский работник), Чучиной М.А. В связи с этим, выраженность личностного снижения у Селивановой А.Ф. в период времени, сопоставимый с моментом подписания ею завещания ДД.ММ.ГГГГ была столь значительна, что лишала Селиванову А.Ф. возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Указанное заключение соответствует исследованным в судебном заседании доказательствам, отражает состояние здоровья Селивановой А.Ф. на момент подписания ею завещания, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного доказательства. В соответствии со ст.ст. 153 - 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Завещание, в соответствии с указанными нормами закона, является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны, и ее совершении направлено на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Кроме того, согласно ст. 1118 Гражданского Кодекса РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Поскольку судом установлено, что на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ Селиванова А.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, то на основании ст.167 ГК РФ (не влечет юридических последствий, недействительна с момента ее совершения). Исходя из положений ст. 1131 ГК РФ недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников, права наследовать по закону. Судом, согласно ст. 1142 ГК РФ установлен полный круг наследников первой очереди. Ими являются сыновья умершей Селивановой А.Ф. - Селиванов Ю.Г. и Селиванов С.Г., других наследников первой очереди не имеется. Кроме того, судом установлена наследственная масса, то есть все, что входит в состав наследства, открывшегося после смерти Селивановой А.Ф.: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, недополученные пенсионные выплаты в Новозыбковском ПФ РФ и денежные вклады с процентами и компенсацией в Новозыбковском ОСБ. Данный состав наследства не оспаривается сторонами и подтвержден материалами наследственного дела № (л.д. 16-35). В соответствии с ч. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Таким образом, Селиванову Ю.Г. и Селиванову С.Г. причитается по 1\2 доли в праве на наследственное имущество, а именно: по 1/2 доли в праве на квартиру в <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли недополученных пенсионных выплат в Новозыбковском ПФ РФ и по 1/2 доли денежных вкладов с процентами и компенсацией в Новозыбковском ОСБ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Селиванова С.Г. к Селиванову Ю.Г. о признании завещания недействительным и признании права собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе, удовлетворить. Признать недействительным завещание, составленное от имени Селивановой А.Ф., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Новозыбковского нотариального округа, зарегистрированное в реестре за №. Признать за Селивановым С.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на 1/2 долю недополученных пенсионных выплат в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе города Новозыбкова и на 1/2 долю денежных вкладов с процентами и компенсацией в Новозыбковском ОСБ №5580. Признать за Селивановым Ю.Г. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на 1/2 долю недополученных пенсионных выплат в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городском округе города Новозыбкова и на 1/2 долю денежных вкладов с процентами и компенсацией в Новозыбковском ОСБ №5580. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Л.Г. Кленовая