об освобождении имущества от ареста



                                                               РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

     г. Новозыбков                                                                                        5 августа 2011 г.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Клименко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова О.Е. к Дюжеву А.В., Кочановой Л.П. об освобождении имущества от ареста

                                                       Установил:

    Поляков О.Е. обратился в суд с иском к Дюжеву А.В., Кочановой Л.П. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Дюжева А.В. судебным приставом- исполнителем Новозыбковского РО СП УФССП по Брянской области Ковшура Г.В. был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в который вошло имущество, принадлежащее ему на праве собственности- мотоцикл SUZUKI GSX- R 600, год выпуска 1999, модель двигателя N714-12, шасси № цвет кузова бело- синий, мощность двигателя 98 л.с. 72 кВт, рабочий, объем двигателя 600 куб. см. и его ПТС, который был им приобретен по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Несмачным И.Н.

    Арест указанного имущества нарушат его права и препятствует реализации правомочий распоряжения ( пользования) имуществом. Просит освободить принадлежащий ему мотоцикл от ареста.

    В судебном заседании Поляков О.Е. поддержал исковые требования по тем же основаниям, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика Дюжего А.В. по доверенности Дюжая Л.М. иск признала, пояснив, что указанный мотоцикл действительно принадлежит Полякову О.Е. и никогда не принадлежал ее сыну Дюжему А.В., который управлял указанным транспортным средством по доверенности.

     Ответчик Кочанова Л.П. и ее представитель по доверенности Торбик Т.Н. в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

      Третье лицо- судебный пристав- исполнитель Новозыбковского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Ковшура Г.В. в судебном заседании пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденному на основании судебного приказа АЕ 817 м/с от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дюжего А.В. в пользу Кочановой Л.П. алиментов ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен акт о наложении ареста на имущество должника- мотоцикл SUZUKI GSX- R 600, год выпуска 1999, модель двигателя N714-12, шасси №, цвет кузова бело- синий, мощность двигателя 98 л.с. 72 кВт, рабочий, объем двигателя 600 куб. см..

      Учитывая тот факт, что указанное транспортное средство не поставлено на регистрационный учет в органы внутренних дел, на момент составления акта о наложении ареста находилось в пользовании Дюжего А.В., считает, что указанное транспортное средство является собственность должника по исполнительному производству и не принадлежит Полякову О.Е.

    Суд, выслушав доводы участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    Часть вторая статьи 442 ГПК РФ устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве, в порядке искового производства.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Дюжева А.В. судебным приставом- исполнителем Новозыбковского РО СП УФССП по Брянской области Ковшура Г.В. был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, в который вошло имущество, принадлежащее Полякову О.Е. на праве собственности- мотоцикл SUZUKI GSX- R 600, год выпуска 1999, модель двигателя N714-12, шасси №, цвет кузова бело- синий, мощность двигателя 98 л.с. 72 кВт, рабочий, объем двигателя 600 куб. см. и его ПТС, который был приобретен истцом по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и Несмачным И.Н.

    В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Суд соглашается с доводами истца о том, что спорный мотоцикл принадлежит ему на праве собственности, поскольку этот факт подтвержден документально- договором купли продажи транспортного средства ( л.д.5), а так же показаниями свидетеля Дроздова П.Н. объяснением представителя ответчика Дюжевой Л.М. в судебном заседании, объяснением Несмачного И.Н. ( л.д.25,26 ), данных им начальнику Унечского районного отдела судебных приставов, из которых следует, что в марте 2011 года истцом был приобретен спорный мотоцикл, договор купли продажи был исполнен.

    Факт нахождения спорного мотоцикла и документов на него у Дюжего А.В. не подтверждает его право собственности на указанное имущество, поскольку управляет и распоряжается без права продажи им ответчик по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год ( л.д.14).

    Заявление судебного пристава- исполнителя Новозыбковского РО СП УФССП по Брянской области Ковшура Г.В. о том, что описанное транспортное средство может принадлежать должнику по исполнительному производству, поскольку не поставлено на регистрационный учет в органы внутренних дел, суд находит несостоятельным, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел.

    Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164,223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Обязанность по регистрации, изменению регистрационных данных в течение пяти суток после приобретения прав собственности на транспортное средство не является фактической регистрацией прав собственности на него, в том числе в случаях, когда это транспортное средство было ранее зарегистрировано за другим лицом.

     При таких обстоятельствах исковые требования Полякова О.Е. подлежат удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 441,442, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         Решил:

     Исковые требованияПолякова Олега Евгеньевича к Дюжеву А.В., Кочановой Л.П. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

      Снять арест с мотоцикла SUZUKIGSX- R 600, год выпуска 1999, модель двигателя N714-12, шасси №, цвет кузова бело- синий, мощность двигателя 98 л.с. 72 кВт, рабочий, объем двигателя 600 куб. см., принадлежащего Полякову О.Е..

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                     Председательствующий:                                    Соловец Л.В.