РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г.        г. Новозыбков

          Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,

при секретаре Борисенко С.Н.,

с участием представителя Новозыбковского районного потребительского общества Дешкова П.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского районного потребительского общества к Акуленко Г.Н. о возмещении материального ущерба

Установил:

    Новозыбковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Акуленко Г.Н. о возмещении материального ущерба в сумме 48316 руб.04 коп., причиненного недостачей товарно-материальных ценностей.

    В судебном заседании представитель истца Дешков П.А. поддержал заявленные требования и пояснил суду, что 21-ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты» с. Замишево была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и по её результатам выявлена недостача на сумму 233731 руб.95.коп. Поводом к проведению инвентаризации явилась кража из магазина, совершенная в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, по факту которой было возбуждено уголовное дело. В соответствии с результатами расследования, сумма похищенного составляет 7947руб. 76 коп., а 225784 руб.19 коп. является суммой недостачи, которую работники магазина объяснить не могли. В соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчица несет ответственность в размере прямого действительного материального ущерба, причиненного работодателю. В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ущерба с ответчицы взыскано 1550 руб., в соответствии с приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 6580 руб. С учетом того, что бригада состоит из четверых человек, просит суд взыскать с ответчицы ущерб в сумме 48316 руб.04 коп. и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1649 руб. 48 коп.

      Ответчица Акуленко Г.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца-кассира в магазине «Продукты» с.Замишево Новозыбковского района Брянской области. 23.07 2009 г. с нею был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с результатами инвентаризации, проведенной 21-ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача ценностей в сумме 233 731 руб. 95 коп. Указанную сумму недостачи она не оспаривает, но полагает, что недостача возникла по вине заведующей Елиферовой Т.П., которая не пробивала через кассу деньги за товары, ранее переданные покупателям в долг. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав пояснения сторон, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

            В судебном заседании установлено, что ответчица Акуленко Г.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве продавца-кассира в магазине «Продукты» с.Замишево Новозыбковского района Брянской области. В соответствии с должностными обязанностями продавца-кассира Акуленко Г.Н. занималась обслуживанием покупателей с выполнением расчетных операций на контрольно-кассовой машине.

23.07 2009 г. с нею был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кроме ответчицы, указанный договор подписали работающие вместе с ней Елиферова Т.П., Степанова Е.Н. и Надточей С. А. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на сумму 233 731 руб. 95 коп. Акт составлен по результатам инвентаризации от 21-ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения председателя совета Новозыбковского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ Размер выявленной недостачи ответчицей не оспаривается. Сумма недостачи, подлежащей взысканию с членов бригады, уменьшена истцом на 7947 руб. 76 коп., т.к. в соответствии с материалами уголовного дела по факту кражи из магазина, данный ущерб причинен в результате хищения, совершенного в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с приходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи Акуленко Г.Н. внесено в кассу предприятия 1550 руб.и 6580 руб. соответственно. Удержание указанных денежных средств ответчицей не оспорено.

Суд полагает несостоятельными доводы ответчицы, в части отказа от погашения недостачи, по причине возникновения недостачи ввиду невнесения в кассу предприятия денежных средств, полученных заведующей Елиферовой Т.П. за отпущенные в долг товары. Так, из пояснений ответчицы Акуленко Г.Н. в судебном заседании, следует, что на момент начала инвентаризации недостача составляла более 500 тыс. рублей, после внесения в кассу денежных средств за отпущенный в долг товар, недостача стала составлять 233 т. руб. Из показаний свидетеля Елиферовой Т.П. следует, что все товары, преданные покупателями в долг были ими оплачены, а деньги внесены в кассу предприятия.

    Кроме того, суд полагает, что ответчицей Акуленко Г.Н. грубо нарушались должностные обязанности при отпуске товаров в долг, без проведения расчетно-кассовых операций. Из показаний допрошенной судом по инициативе ответчицы свидетеля Акуленко Н.И. следует, что она предостерегала её от возможных нарушений при работе с товарно-материальными ценностями.

      Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ судом не установлены. Работодателем исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие фактов несоответствий в ведении бухгалтерской документации магазина и фактов нарушений при применении цен, т.е. исключена возможность образования недостачи в связи с несоответствиями в ведении бухгалтерского учета.

            В соответствии с ст. 244 ТК РФ 23.07 2009 г. с ответчицей был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Указанный договор подписан также всеми членами бригады, работающими вместе с ответчицей в период образования недостачи - Елиферовой Т.П., Степановой Е.Н. и Надточей С.А. Указанный договор является основанием для полного возмещения ущерба, причиненного недостачей. Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчицы 48316 руб.04 коп., исходя из следующего расчета 225784,19 рублей :4 -1550 руб.- 6580 руб., внесенных в соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина в сумме 1649 руб. 48 коп., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

Решил:

      Исковые требования Новозыбковского районного потребительского общества к Акуленко Г.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

     Взыскать с Акуленко Г.Н. в пользу Новозыбковского районного потребительского общества 48316 руб.04 коп. в счет возмещения материального ущербы и судебные расходы в сумме 1649 руб. 48 коп., всего взыскать 51615 руб. 15 коп. (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей пятнадцать копеек).

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

              Судья:                                         И. С. Попова