Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

г. Новозыбков                                                                          12 августа 2011 г.

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кленовая Л.Г.,

с участием представителя ответчика - адвоката Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение № 295 от 05.02.2003 года и ордер № 244793 от 12.08.2011 года,

при секретаре Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хархота Е.В. к Хархота М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

                                              У С Т А Н О В И Л :

      Хархота Е.В. обратился в суд с иском к Хархота М.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> снятии с регистрационного учета.

          В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивировав их тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № он является нанимателем жилого помещения по адресу: город <адрес> <адрес> <адрес>. Совместно с ним в указанный дом в качестве членов семьи нанимателя были вселены две его дочери ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 и супруга Хархота М.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Хархота М.Ю. был прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ответчица добровольно выехала из указанного дома, забрав все свои личные вещи и переехала для постоянного проживания к своей матери в <адрес>.

       Поскольку Хархота М.Ю. не проживает в доме длительное время - около двух лет, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, является бывшим членом семьи нанимателя,препятствий в проживании ей не чинили, причина ее отсутствия в доме - не желание проживать в нем, в связи с чем просил признать Хархота М.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета.

       Ответчик Хархота М.Ю. в судебное заседание не явилась, ее место жительства в настоящее время неизвестно. По последнему известному месту ее жительства - <адрес> ответчица не проживает, ее место нахождения также неизвестно. Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает адвоката Корчигина В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Представитель МКП « Жилье» по доверенности Шведова В.Г. решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда. Вместе с тем пояснила, договор социального найма как с самим нанимателем, так и с каждым участником договора социального найма жилого помещения считается расторгнутым, если лицо добровольно выехало в другое место жительства, со дня его выезда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> по <адрес> <адрес> был предоставлен Хархота Е.В. по договору социального найма на семью из четырех человек. Совместно с истцом в нем проживали жена Хархота М.Ю., дети ФИО7, ФИО8

     ДД.ММ.ГГГГ брак между Хархота Е.В. и Хархота М.Ю. был прекращен (л.д. 9), ответчица добровольно выехала из спорного дома, коммунальные платежи не производит.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

    Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В этом случае утрата, за выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социально найма.

    Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей Рудской А.М., Нашиван Е.Н., допрошенных в судебном заседании, Хархота М.Ю. в августе 2009 года выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав из дома все свои личные вещи. Каких либо доказательств тому, что ответчице чинились препятствия в проживании в спорном доме суду не представлено.

    В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    Однако Хархота М.Ю. уклонялся от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг, представленными в суд квитанциями подтверждается, что оплату полностью вносит истец Хархота Е.В.

    Таким образом, судом установлено, что Хархота М.Ю. не проживает в спорном жилом помещении около двух лет, а сохраняет в нем лишь регистрацию, каких либо расходов по содержанию спорного жилого помещения в надлежащем состоянии ответчик так же не несет.

    Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что Хархота М.Ю. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, выезд ответчицы не носил временный и вынужденный характер, следовательно в соответствии со ст. 83 ЖК РФ она утратила право пользования спорным жилым помещением, и в силу п. 16 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" подлежит снятию с регистрационного учета.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

    Исковые требованияХархота Евгения Валерьевича к Хархота М.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Хархота М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий                                                          Л.Г. Кленовая