Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новозыбков 12 августа 2011 г. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Кленовой Л.Г., при секретаре Мейлюс Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговского Г.П. к Щербаковой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа У С Т А Н О В И Л : Роговский Г.П. обратился в суд с исковым заявлением к Щербаковой А.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата займа в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины, уплаченной им при подачи заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Роговский Г.П. поддержал заявленные требования, просив взыскать проценты за нарушение сроков возврата долга на момент вынесения решения суда, и в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Щербаковой А.В. был заключен договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей, которые ответчица получила от него и обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, Щербакова А.В. обязалась выплачивать ему проценты за просроченное время, а именно за каждый просроченный месяц 20% от суммы займа. Факт заключения указанного договора займа подтверждается письменной распиской, написанной собственноручно Щербаковой А.В. В настоящее время срок, на который были даны деньги по договору займа истек, он неоднократно обращался к ответчице с просьбой о возврате суммы долга и процентов за просроченное время выплаты долга, однако ответчица Щербакова А.В. вернула ему лишь <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть долга и проценты, предусмотренные договором Щербакова А.В. не возвратила. Просит суд удовлетворить его исковые требования. Ответчица Щербакова А.В. в судебном заседании иск Роговского Г.П. не признала, пояснив в судебном заседании, что расписку Роговскому Г.П. о получении у него в долг денежных средств действительно она писала собственноручно, при этом сумма займа вначале не была указана, были указаны только дата возврата долга и условия выплаты процентов за просрочку уплаты. Затем она сама дописала сумму <данные изъяты> рублей цифрами и прописью. Однако она указанную сумму денег у истца не брала, поэтому возвращать ее ему не должна. Объяснить, с какой целью и по каким причинам ею была написана расписка о получении денег в долг у Роговского Г.П. не смогла. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования Роговского Г.П. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчица Щербакова А.В. обязалась вернуть истцу Роговскому Г.П. долг в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозвращения указанной суммы в срок Щербакова А.Н. обязалась выплатить за каждый просроченный месяц 20% от суммы долга. Данные обстоятельства подтверждаются подлинной долговой распиской о получении Щербаковой А.В. денежных средств с обязательством возврата в указанный срок и обязательствами, наступающими в случае не возврата долга в указанный срок (л.д.4). Ответчица Щербакова А.В. в судебном заседании не отрицала факт написания ею собственноручно указанной расписки. Кроме того, данный факт подтверждается и показаниями свидетеля Дегтярева В.П., допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что присутствовал в момент написания Щербаковой Н.В. долговой расписки, пояснил, что расписка была написана Щербаковой А.В. добровольно, без чьего либо принуждения и давления, она была согласна с условиями, указанными в данной расписке. В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Однако в судебном заседании Щербакова А.В. не представила суду доказательств того, что деньги ею в действительности не были получены и договор займа является безденежным. Исходя из приведенных выше норм закона договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Из буквального толкования условий договора займа, заключенного сторонами, следует, что денежные средства были получены Щербаковой А.Н. До настоящего времени ответчица свои обязательства не исполнила, выплатив истцу лишь <данные изъяты> рублей в счет возврата долга. Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца: <данные изъяты> рублей - сумма долга (<данные изъяты>); <данные изъяты> рублей - проценты за просрочку платежа из расчета: <данные изъяты> рублей - за каждый полный месяц просрочки (<данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей за 15 полных месяцев ( с апреля 2010 года по июль 2011 года включительно) (<данные изъяты>); <данные изъяты> рублей - за 12 дней августа 2011, то есть на день вынесения решения суда; а всего <данные изъяты> рублей. Указанные проценты подлежать взысканию согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, поскольку предусмотрены договором займа, заключенным между сторонами. Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчицы в пользу Роговского Г.П. в возмещение долговых обязательств составляет 6793200 рублей (<данные изъяты>), т.е. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей. Кроме того,в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 40500 рублей (л.д.5). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Роговского Г.П. к Щербаковой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать со Щербаковой А.В. в пользу Роговского Г.П. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в возмещение долга по договору займа, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий судья Л.Г. Кленовая