РЕШЕНИЕ
                                        Именем Российской Федерации.

    гор. Новозыбков.                            13 октября 2011 года.

     Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шайдуко И.А.,

при секретаре Коломской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Анищенко С.А.

к открытому акционерному обществу (ОАО) «Агропромснаб»

о взыскании задолженности по заработной плате,

                                                         установил:

Анищенко С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Агропромснаб» о взыскании за-долженности по заработной плате за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года

в размере 34400 рублей, указав, что с сентября 2009 года работал у ответчика в должности сторожа. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен, при этом в нарушение требований ст.140 ТК РФ заработная плата ему не была выплачена.

    В судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях.

    Представитель ответчика генеральный директор Терешин В.В. иск не признал, пояснив, что предприятие не имеет задолженности по заработной плате перед Анищенко С.А. В обоснование доводов ответчиком предоставлены копии ведомостей за сентябрь 2010 года- апрель 2011 года с подписями истца, указав, что тот никогда не обращался к нему в связи с якобы имевшей место невыплатой заработной платы.

    Выслушав истца, представителя ответчика, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Установлено, что Анищенко С.А. работал в ОАО «Агропромснаб» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из трудовой книжки (л.д.3-4,7). Из ведомостей ОАО «Агропромснаб» за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года усматривается, что во всех из них имеются подписи Анищенко С.А., подлинность которых истцом не оспаривается (л.д.13-20).

Доводы Анищенко С.А. о том, что он расписывался в ведомостях, но деньги в счет полагавшейся ему заработной платы не получал, голословны и ничем не подтверждены. Предоставленные ведомости по выплате заработной платы, пояснения руководителя предприятия о том, что ОАО «Агропромснаб» ежемесячно выплачивало истцу зарплату, позволяют суду сделать вывод о том, что руководство предприятия не допустило нарушений трудовых прав Анищенко С.А.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств суду Анищенко С.А. не предоставлено.

    Суд полагает, что при установленных обстоятельствах заявленный Анищенко С.А иск не может быть удовлетворен.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

                                                          решил:

    В удовлетворении иска Анищенко С.А. к ОАО «Агропромснаб» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.

    Председательствующий:                                                                        Шайдуко И.А.