РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

г. Новозыбков                                                                                          28 октября 2011 г.                                                                                        

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующей судьи Соловец Л.В.,

при секретаре Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Новозыбковского отделения № 5580 к Пегому Н.В., Гончарову С.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности

                                                           Установил:

    Новозыбковское отделение № 5580 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Пегому Н. В., Гончарову С. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в сумме 104 257 руб. 63 коп., госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 3 285 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Марченко А.В., настаивая на своих требованиях, указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Пегому Н. В. выдан кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления под 19% годовых за пользование кредитом со сроком погашения кредита и процентов за его пользование по ДД.ММ.ГГГГ. Своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов за пользование ответчик не выполнил. Согласно п.п. 2.1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель Гончаров С. П. несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору перед кредитором. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 104 257 руб. 63 коп., возврат госпошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 3 285 руб., и расторгнуть кредитный договор.

    Ответчик Пегий Н. В. исковые требования признал.

    Ответчик Гончаров С. П. исковые требования не признал, пояснив, что никаких денег не брал, а являлся лишь поручителем по кредитному договору, поэтому всю сумму задолженности обязан выплатить только Пегий Н. В.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице заместителя управляющего Новозыбковским отделением № 5580 и ответчиком Пегим Н. В. заключили кредитный договор № ( л.д. 5-7), в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 100 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. Так же ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком Гончаровым С. П. был заключен договор поручительства № ( л.д.8). Согласно условиям данного договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком, в том же объеме, что и заемщик, по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно положениям ст. 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, неустойку, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

    Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиками не выполнялись, ответчики, в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполняли в нарушение кредитного договора ответчики очередной платеж не внесли, в связи, с чем истец вправе потребовать расторжение кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользование кредитом.

    В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ8 г. ( л.д. 3) размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы основного долга составляет 104 257 руб. 63 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным сберегательным банком РФ ОАО (Сбербанк) Новозыбковским отделением № 5580 с Пегим Н.В..

    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 3 285 руб., т.е. по 1 642 руб.50 коп., с каждого из ответчиков, поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке нормами главы 7 ГПК РФ не предусмотрено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           Решил:

     Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Новозыбковского отделения № 5580 к Пегому Н.В., Гончарову С.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Пегого Н.В., Гончарова С.П. в пользу Акционерного сберегательного банка РФ ОАО (Сбербанк) Новозыбковское отделение № 5580 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 104 257 (сто четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 63 копейки.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным сберегательным банком РФ ОАО (Сбербанк) Новозыбковским отделением № 5580 с Пегим Н.В..

    Взыскать с Пегого Н.В., Гончарова С.П. в пользу Акционерного сберегательного банка РФ ОАО (Сбербанк) Новозыбковское отделение № 5580 по 1 642 (одной тысячи шестьсот сорок два ) рубля 50 копеек с каждого в счет возмещения судебных расходов.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский облсуд.

                    Председательствующий:                               Соловец Л.В.