Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

    г. Новозыбков.                                                                                    25 октября 2011 года

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Соловец Л.В.

при секретаре Клименко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Банк Уралсиб» к Кириллову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   Установил:

Истец ОАО "Банк Уралсиб" обратился в суд с иском к Кириллову В.П. о взыскании суммы задолженности по кредиту в сумме 36 953 руб. 27 коп., мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N1800-253/05312 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в сумме 61 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была получена ответчиком.

В соответствии с п. 5.3.1 договора Кириллов В.П. обязался возвращать полученную сумму с начисленными процентами не позднее 40 календарных дней, с даты расчета каждого текущего календарного месяца. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 36 953 руб. 27 коп., из которых 20 804 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, 4 370 руб. 34 коп. - просроченные проценты по кредиту и 11 778 руб. 42 коп. - начисленные пени за просрочку платежа из расчета 183 % годовых за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Сузикова С.В. уточнила исковые требования, просила удовлетворить иск по тем же основаниям, взыскать в пользу истца задолженность в размере 85 708 руб. 36 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 20 804 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, 8 911 руб. 96 коп. - просроченные проценты по кредиту и 55 991 руб. 89 коп. - начисленные пени за просрочку платежа из расчета 183 % годовых за каждый день просрочки.

Ответчик Кириллов В.П. в части взыскания с него задолженности по основному долгу в сумме 20 804 руб. 51 коп. исковые требования признал, в остальной части иск не признал, при этом пояснил, что с ноября 2009 г. им предпринимались меры по погашению задолженности по имевшимся у него с банком трем кредитам, так же обращался к истцу с просьбой о сокращении платежей, однако, его просьбы остались без внимания. По его мнению, банком умышленно затягивалось время взыскания долга по кредиту с целью взимания с него высоких процентов.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор N1800-253/05312 ( л.д.42-55) о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты с лимитом в сумме 61 500 рублей на условиях « до востребования» с начислением 22% годовых за пользование кредитом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была получена ответчиком.

Согласно п. п. 5.3.1 ( л.д. 51) кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего месяца размещать на карточном счете денежные средства, не менее 10 % суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом на основании п. 2.8. ( л.д. 48) договора на дату расчета каждого календарного месяца. Согласно п. 2.7 договора в случае нарушения сроков внесения ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, должник выплачивает кредитору пени в размере 183 % годовых за каждый день просрочки от не перечисленной в срок суммы задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениями по договору кредита применяются правила о займе.

Ответчик Кириллов В.П. свои обязательства по договору не выполнил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемого расчета ( л.д. 172-181) у него образовалась задолженность в размере 85 708 руб. 36 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых 20 804 руб. 51 коп. - просроченный основной долг, 8 911 руб. 96 коп. - просроченные проценты по кредиту и 55 991 руб. 89 коп. - начисленные пени за просрочку платежа из расчета 183 % годовых за каждый день просрочки.

Учитывая, что п. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50) кредитного договора предусмотрено досрочное истребование задолженности по кредиту, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, у истца возникло право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с уплатой всех причитающихся процентов по договору.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в связи, с чем кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд приходит к выводу о правомерности действий и требований истца.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору Банк, на основании условий договора потребовал досрочного возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном требовании об оплате обязательств по договору ( л.д. 25), однако это требование ответчиком выполнено не было.

Разрешая требования о взыскании просроченных процентов по кредиту, суд изучив расчет цены иска ( л.д. 172-181), а именно размер основного долга, процентов за пользование кредитом, находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и правилами пользования банковскими картами международных платежных систем, эмитированных ОАО " Банк Уралсиб", что не противоречит нормам материального права.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней в сумме 55 991 руб. 89 коп., размер которой значительно превышает сумму просроченных выплат по основному долгу по кредиту, что свидетельствует о несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что по настоящему спору подлежит применению ст. 333 ГПК РФ, и считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца пени, до 15 000 рублей.

Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется судом с учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              Решил:

        Исковые требования Открытого акционерного общества « Банк Уралсиб» к Кириллову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

       Взыскать с Кириллова В.П. в пользу Открытого акционерного общества « Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 44 716 ( сорок четыре тысячи семьсот шестнадцать) рублей 47 копеек и госпошлину уплаченную при подаче заявления в суд в сумме 1308 ( одна тысяча триста восемь) рублей 60 копеек, а всего в сумме 46 025( сорок шесть тысяч двадцать пять) рублей 07 копеек.

        Взыскать с Кириллова В.П. госпошлину в доход государства в сумме 132( сто тридцать два) рубля 89 копеек.

         Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                  Председательствующий:                                                      Соловец Л.В.