Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. гор. Новозыбков. 01 ноября 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Миненко Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко А.М. к открытому акционерному обществу (ОАО) акционерному коммерческому Сбербанку Российской Федерации в лице Новозыбковского ОСБ № 5580 о признании недействительным кредитного договора в части начисления комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств, установил: Ляшенко А.М. обратился в суд к Новозыбковскому ОСБ № 5580 ОАО АК Сбербанка РФ с указанным иском, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому ему был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Пунктом 3.1 договора, предусматривалось, что заемщик за обслуживание ссудного счета при выдаче кредита уплачивает банку единовременный платеж в размере 11250 рублей. Полагая, что включение ответчиком в данный договор условий, предусмотренных п.3.1 кредитного договора, в части уплаты 11250 рублей ущемляет его права, как потребителя, просит признать п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительным, взыскав с кредитного учреждения 11250 рублей. В судебное заседание истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии. На заявленных исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика по доверенности ведущий юрисконсульт Марченко А.В. иск не признал, пояснив, что по кредитному договору №, заключенному с истцом, последнему был выдан кредит в сумме 450000 рублей под 18% годовых. В силу ч.3 ст.453 ГК РФ истец не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 166-168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки согласно п.1 ст.181 ГК РФ составляет 3 года, при этом течение данного срока начинается со дня когда началось исполнение данной сделки. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. № 302-П ( в ред. указаний Банка России № 2692-У от 14.09.2011 года), утвержден порядок ведения бухгалтерского учета кредитными организациями на территории РФ, из которого следует, что условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То, что ссудные счета не являются банковскими счетами, следует также из положений ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года (в ред. Закона № 200 от 11.07.2011 года). Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В этом случае заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета. Однако взимать комиссию за ведение ссудного счета банк не имеет права. Установлено и не оспаривается ответчиком, что 06.11.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор № 45506/3750, по которому истцу был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 450000 рублей для личного потребления, сроком возврата до 06.11.2011 года под 18% годовых (л.д.3-5). На основании пункта 3.1 договора после его заключения заемщиком за обслуживание ссудного счета при выдаче кредита уплачен кредитному учреждению единовременный платеж в размере 11250 рублей. Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»№ 15-Фз от 26.01.1996 года ( в ред. Закона № 56-Фз от 09.04.2009 года), п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года ( в ред. Закона № 242 от 18.07.2011 года) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Указанный вид комиссий за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 вышеуказанного Закона ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате средств за обслуживание ссудного счета заемщиком (п.3.1) в сумме 11250 рублей является недействительным (ничтожным), в связи с чем уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца. Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика, несогласного с заявленными требованиями в виду исполнения истцом обязательств по кредитному договору №. Срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.181 ГК РФ для обращения с иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части, Ляшенко А.М. не пропущен, а исполнение условий договора само по себе не может являться основанием, препятствующим обращению в суд для его оспаривания. В связи с тем, что согласно ст.333.36 НКРФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст.ст. 88,103 ГПК РФ ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 450 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ляшенко А.М. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сбербанку Российской Федерации в лице Новозыбковского ОСБ № 5580 о признании недействительным кредитного договора в части начисления комиссии за обслуживание ссудного счета и применении последствий его недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить. Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим Сбербанком Российской Федерации в лице Новозыбковского ОСБ № 5580 и Ляшенко А.М., в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1. кредитного договора). Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новозыбковского ОСБ № 5580 в пользу Ляшенко А.М. 11250 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новозыбковского ОСБ № 5580 в доход государства государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Новозыбковский городской суд. Председательствующий: