Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. гор. Новозыбков. 23 ноября 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Степиной О.В., с участием представителя истцов адвоката ФИО7, представителя третьего лица по доверенности ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о запрете эксплуатации пилорамы, установил: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о запрещении эксплуатации пилорамы, которую ответчик без соответствующего разрешения и с нару-шением санитарных норм возвел на земельном участке пилораму, осуществляя деятель-ность по распиловке древесины. Пилорама находится по адресу: <адрес> на расстоянии 37,5 метров от дома истцов, тогда как относящаяся к объ-ектам 4 класса опасности, она должна располагаться на расстоянии не менее 100 метров от жилых строений. Лесопильное производство ФИО3 создает повышенный шум, представляет угрозу и опасность для жизни и здоровья, так как приходится дышать воз-духом, насыщенным древесной пылью, отсутствует возможность спокойного отдыха. В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивают на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель истцов адвокат ФИО7, полагает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ответчик требования иска признал. Представитель третьего лица - территориального отдела управления федеральной служ-бы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х по доверенности ФИО8 пояснил, что согласно раздела 7.1.5. «обработка древесины» СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» объекты по обработке древесины отнесены к объектам 4 класса опасности. Санитарно-защитная зона для них составляет 100 метров. При размещении пилорамы ФИО3 нарушены требования санитарного законно-дательства в сфере установления санитарно-защитных зон для объектов по обработке дре-весины. Выслушав пояснения истцов, их представителя, ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчи-ком иска и принятии его судом согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ФИО3, как не противоречащее закону, не на-рушающее прав сторон и иных лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Судом установлено, что пилорама, принадлежащая истцу, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, относится в со-ответствии с разделом 7.1.5. «обработка древесины» СанПиН 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Сани-тарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объ-ектов» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к объектам 4 класса опасности. Санитарно-защитная зо-на для таких объектов составляет 100 метров. Пилорама размещена на расстоянии 37,5 метров от дома ФИО1 Разрешение ФИО3 на строительство либо рекон-струкцию здания для размещения лесопильного производства на земельном участке по адресу: <адрес>, администрацией <адрес> не выдавалось. Таким образом, ФИО3 нарушены требования санитарного законодательства в сфере установления санитарно-защитных зон для объектов по обработке древесины при размещении пилорамы. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 Ва-лентину ФИО4 о запрете эксплуатации пилорамы удовлетворить. Запретить ФИО3 эксплуатацию пилорамы, расположен-ной на земельном участке по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Новозыбковский городской суд. Председательствующий: Шайдуко И.А.