Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. гор. Новозыбков. 01 декабря 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Степиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского филиала открытого акционерного общества (ОАО) «Страховое общество <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, установил: Брянский филиал ОАО «Страховое общество <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1ФИО6 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО4 страховое возмещение в счет компенсации ущерба по договору добровольного страхования автотранспорта, автомоби-лю которого ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причи-нены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>. Вина от-ветчика в нарушении п.13.12 ПДД РФ, явившаяся причиной дорожно-транспортного про-исшествия установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП в нарушении требований Федерального закона « Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Фз от 25.04.2002 года застрахована не была. В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении де-ла в его отсутствие. Настаивает на заявленных требованиях. Ответчик иск признал, пояснив, что ранее с требованием о добровольном возмещении убытков страховая компания не обращалась. Третье лицо - ФИО5, пояснил, что по генеральной доверенности продал в 2006 году ФИО1 свой автомобиль, поэтому в момент ДТП ФИО1 на законном основании владел автомобилем. Выслушав объяснение ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд при-ходит к следующему. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к админи-стративной ответственности по ст.12.13 ч.2 К о АП РФ за нарушение п.13.12 Правил до-рожного движения РФ, в результате которого произошло ДТП, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> Данное постановление вступило в законную силу. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин.в <адрес>, на перекрестке улиц <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, имевшего право преимущественного проезда пе-рекрестка, нарушив п.13.12 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю марки ВАЗ 21154 ФИО4причинены механические повреждения (л.д.9-10). Размер причи-ненного ущерба подтверждается заключением специалиста, изложенного в отчете (л.д.13-2б). Срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответст-венности владельцев транспортных средств на автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность Са-раева Е.В. застрахована не была, что явилось основанием для отказа <данные изъяты>»в возмещении вреда в порядке суброгации ОАО «Страховое общество <данные изъяты>» (л.д.28-29). Допущенные ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в причинной связи с ДТП. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. При таких обстоятельствах ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, с которого следует произвести взыскание суммы вреда. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не пре-дусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пре-делах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответ-ственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Платежным поручением № Брянский филиал ОАО «<данные изъяты>» перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д.7). Суду истцом представлен документ о понесенных расходах- квитанция об оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.(л.д.4). По правилам распределения судебных расходов, предусмотренных ст.103 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию в пользу истца. Суд принимает признание иска ФИО1, как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы сторон и иных лиц. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный иск к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Иск общества Брянского филиала открытого акционерного общества «Страховое общество <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Брянского филиала открытого акционерного общества «Страховое общество <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государ-ственной пошлины. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Новозыбковский городской суд. Председательствующий: