Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации. гор. Новозыбков. 18 ноября 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Степиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калужской межрайонной природоохранной прокуроры в интересах муниципального образования муниципальный район «Бабынский район» к ФИО1 о возмещении ущерба, установил: Прокурором Калужской межрайонной природоохранной прокуроры в порядке ст.45 ГПК РФ подан в суд иск в интересах муниципального образования Муниципальный район «Бабинский район» к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, причи-ненного источником повышенной опасности объекту животного мира, отнесенного к объ-ектам охоты. В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на 207 км автодороги «Украина», ФИО1, управляя автомо-билем «ВАЗ - 21103» государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на дикое животное - лося. В результате ДТП животное погибло. Причиненный му-ниципальному образованию муниципальный район «Бабинский район» ущерб ответчи-ком не возмещен. В судебное заседание представитель истца - МО муниципальный район «Бабынинский район», представители Калужской межрайонной и Брянской природоохранных прокура-тур не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие. Прокуроры уточнили заявленные требования, поддержанные главой администрации муниципального района «Бабынинский район», уменьшив размер подлежащего взысканию с ФИО4. ущерба до <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на 207 км автодороги «Украина» лось внезапно выскочил на дорогу. Предотвратить столкновение автомобиля с ним не представилось возможным. Полагает, что его вины в гибели лося не имеется. ДТП произошло из-за отсутствия на автодороге знака 1.27 «Дикие животные». Представитель третьего лица - ГБУ «Калугаоблохота», надлежащим образом извещав-шийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. Выслушав объяснение ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд при-ходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ данное дело, принятое Новозыбковским городским судом с соблюдением правил подсудности, подлежит разрешению по существу этим же судом, при уменьшении размере иска. Установлено, что в 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомоби-лем «ВАЗ - 21103» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 207 км авто-дороги «Украина» совершил наезд на лося (самца, возраст 1 год). В результате дорожно-транспортного происшествия животное погибло (л.д.11, 13, 14,15, 16, 17). Указанное ДТП состоит в причинной связи с несоблюдением ФИО1, требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное сред-ство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опас-ности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять воз-можные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Поэтому на основании ст.1079 ГК РФ ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, ответственным за причинение вреда. Доказательств, исключающих его ответственность за причинение вреда, ответчик суду не представил, наличие обстоятельств непреодолимой силы не доказал. Пострадавшее животное относится к объектам животного мира в силу ст.1 Федерально-го закона «О животном мире» № 52-Фз от 24.04.1995 года ( в ред. Закона № 242-Фз от 18.07.2011 года), согласно которой под объектами животного мира понимаются организ-мы животного происхождения ( дикое животное) или их популяция. В соответствии со ст.4 данного Закона животный мир в пределах территории Российской Федерации являет-ся государственной собственностью. Таким образом, в результате дорожно-транспортного проишествия 06.06.2011 года был причинен вред животному миру Российской Федерации. Согласно ст.56 Фз «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб доб-ровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и мето-диками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затра-там на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Приказом Министерства Сельского хозяйства и продовольствия РФ № 399 от 25.05.1999 года (зарегистрирован Минюстом РФ 24.06.1999 года за № 1812) утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и фи-зическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. Размер ущерба, причиненного в результате произошедшего 06.06.2011 года ДТП уничтожением объекта животного мира, составляет 5000 рублей (50х 100 МРОТ) (л.д.34). В силу п.6 ч.2 ст.46 БК РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Доводы ответчика о том, что его вина в гибели дикого животного не установлена, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виду отсутствия на дороге знака «Ди-кие животные», суд находит несостоятельными, опровергаемыми материалами дела. Из схемы места совершения административного правонарушения (л.д.16) не усматривается, что водитель предпринимал попытки избежать столкновения с животным, в том числе путем торможения. Имеющиеся материалы позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 не обеспечил предусмотренный п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорост-ной режим транспортного средства, который бы позволил ему осуществлять постоянный контроль за движением автомобиля. При установленных обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что согласно ст.333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муници-пального образования муниципальный район «Бабынский район» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности объекту животного мира, отнесенного к объектам охоты удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования му-ниципальный район «Бабынинский район» Калужской области <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Новозыбковский городской суд. Председательствующий Шайдуко И.А.