РЕШЕНИЕ гор. Новозыбков. 22 ноября 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Степиной О.В., с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Азаровского А.А., представителя третьего лица по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области в интересах ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, установил: Прокурором подан в интересах ФИО1 иск в суд к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года по сентябрь 2011 года включительно в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований прокурор, ссылаясь на результаты про-веденной проверки по обращению ФИО1, указал, что она работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности агронома, а в настоящее время - главным агрономом. Ответчик в нарушение требований ст.ст.129, 135 ТК РФ в указанный период выплачивал ФИО1 заработную плату не в полном объеме, обосновывая тем, что последняя получает выплаты стимулирующего характера из областного бюджета, которые и являются заработной платой. Между тем, единовременные и ежемесячные денежные пособия в размере соответственно <данные изъяты>, установленные постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выплачиваются в целях поддержки молодых специалистов, принятых на работу в сельскохозяйственные предприятия АПК. Размер заработной платы ФИО1 согласно п.7 заключенного с нею трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен штатным расписанием сельхозпредприятия. В соответствии со штатным расписанием на 2009-2011 годы оклад главного агронома составляет <данные изъяты> рублей. За 2009 год истцу не выплачено <данные изъяты> за счет средств областного бюджета, а также <данные изъяты> рубля из средств хозяйства. В 2010 году ФИО1 не выплачено из средств хозяйства <данные изъяты>, а за период с января по сентябрь 2011 года - <данные изъяты>. В судебном заседании истец, поддержав заявленные прокурором требования, пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В период работы, при увольнении задолженность по заработной плате предприятие не выплатило. В связи с чем, была вынуждена обратиться в Новозыбковскую межрайпрокуратуру. В настоящее время ответчик частично погасил задолженность. Согласна с размером задолженности в сумме <данные изъяты> Представитель ответчика и.о. директора <данные изъяты> признала раз-мер задолженности истцу в сумме <данные изъяты>., обосновав её тяжелым финансовым положением сельхозпредприятия, пояснив, что в октябре 2011 года ФИО1 было выплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты>. Представитель третьего лица - <данные изъяты>» по доверенности ФИО4 пояснила, что специалистом учреждения была проведена проверка начисления и выплаты заработной платы <данные изъяты>» ФИО1 за перио<адрес> - 2011 года. В результате установлено, что сельхозпредприятием не выплачено ФИО1 <данные изъяты> С учетом произведенных ей выплат в октябре 2011 года, размер задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> Участвующий в деле прокурор Азаровский А.А. полагает заявленный иск с учетом уточненных требований обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Как следует из ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается согласно ст.136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разреше-нием индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении. Установлено, что ФИО1 работала в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности агронома, а с ДД.ММ.ГГГГ - главного агронома (л.д.41, 47-81). Уволена с ДД.ММ.ГГГГ приказом №*1 от ДД.ММ.ГГГГ по основанию ст.80 ТК РФ (л.д.117). При принятии на работу с ФИО1 заключен трудовой договор, пунктом 7 которого предусмотрено, что её заработная плата устанавливается штатным расписанием (л.д.40). Штатным расписанием, утвержденным приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарплата главного агронома установлена в размере <данные изъяты>, агронома семеновода - <данные изъяты> (л.д.32). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приказами директора сельхозпредприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ, №А от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы главного агронома составляет <данные изъяты> (л.д.34, 35, 36). Всего за период с июля 2008 года по август 2011 года истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. (л.д.45). Частичная выплата заработной платы, в том числе в натуральной форме, подтверждена материалами дела (л.д.26-27, 92-106). В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчи-ком иска и принятии его судом согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска представителем ответчика, как не противоречащее зако-ну, не нарушающее прав сторон, иных лиц, учитывая при этом, что размер задолженности и период, за который она образовалась, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами (л.д.119, 120-121). При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные исковые требования подлежащи-ми удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что согласно ст.333.36 НК РФРФ истец освобожден от уплаты государствен-ной пошлины, госпошлина на основании ст.103 ГПК РФ ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Новозыбковский городской суд. Председательствующий: Шайдуко И.А.
Именем Российской Федерации.