РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новозыбков 21 ноября 2011 г. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомович С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Континент» об изменении формулировки увольнения, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Установил: Пархомович С.В. обратился в суд с иском к ООО « Континент» об изменении формулировки увольнения, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО « Континент» в транспортный цех 2 лизинг в качестве водителя 3 класса. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с протестом Новозыбковской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ООО « Континент» запись об увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ признана недействительной, и он был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, о чем получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было предложено явиться в офис ответчика. По приезду в офис ООО « Континент» ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в отдел кадров трудовую книгу для изменения формулировки увольнения, однако инспектор по кадрам трудовую книгу у него забрала и вручила уведомление о направлении в рейс. В связи с болезнью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, в этот период неоднократно связывался с ответчиком и просил изменить формулировку увольнения и вернуть трудовую книгу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ им было подано и зарегистрировано в отделе кадров второе заявление об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. без двухнедельной отработки. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, т.е. по истечении двух недель. В связи с тем, что работодатель не расторг с ним трудовой договор в срок, указанный в его заявлении, а так же в связи с тем, что ответчик внес в его трудовую книжку неправильную формулировку причины увольнения, просил суд обязать ООО « Континент» изменить формулировку его увольнения, взыскать в его пользу неполученный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11. 2010 г. в сумме 21 388 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. По уточненным исковым требованиям просил взыскать с ответчика неполученный заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 388 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, мотивируя его тем, что по вине ответчика у него обострилась язвенная болезнь желудка, потерпел нравственные страдания. В судебном заседании Пархомович С.В. поддержал уточненные исковые требования по тем же основаниям. Представитель ответчика - директор ООО « Континент» Самкнулов И.В. иск не признал, пояснив, что в действительности они имеют перед Пархомович С.В. задолженность по заработной плате за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которой составляет 7 814 рублей 60 копеек, однако выплатить ее отказываются, поскольку истец, во время работы в ООО « Континент», являясь материально ответственным лицом, причинил ущерб в сумме 9 589 рублей. ООО « Континент» обращалось в Новозыбковский городской суд с исковым заявлением о взыскании с Пархомович С.В. вышеуказанного ущерба, однако в удовлетворении требований решением суда от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано. В настоящее время ими подана жалоба в порядке надзора, в связи с чем, надеясь на положительный результат в исходе дела, неполученный заработок Пархомович С.В. они не выплачивают. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пархомович С.В. был принят на работу в ООО « Континент» в транспортный цех 2 лизинг в качестве водителя 3 класса ( л.д.20). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п. 7 ст. 81 ТК РФ, в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя ( л.д. 19). С данным приказом истец ознакомлен не был. В соответствии с протестом прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6) администрация ООО « Континент» внесла запись в трудовую книжку Пархомович С.В. - считать запись об увольнении недействительной ( л.д.68). В связи с тем, что истец проживает в Белоруссии ДД.ММ.ГГГГ, ему было направлено уведомление ( л.д.8) о необходимости предоставления подлинника трудовой книжки и продолжения трудовых обязанностей, которое было получено Пархомович С.В. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец явился в офис ООО « Континент», где его уведомили о выходе на работу, однако в указанный день он к работе не приступил, сославшись на плохое самочувствие, о чем написал объяснительную ( л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ Пархомович С.В. обратился к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию ( л.д.16). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух недель он был уволен с работы по собственному желанию ( л.д.24). В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Следовательно,работодателю принадлежит право, а не обязанность ее решать вопрос уволить работника без двух недельной отработки или нет. Из данного правила предусмотрено одно исключение, когда сокращение срока обусловлено наступлением определенных причин (событий), которые обуславливают невозможность для работника продолжать работу. Примерный перечень таких причин приведен в ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ. Данные положения разъясняет п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Суд не может согласиться с доводами истца о том, что при его увольнении по п. 7 ст. 81 ТК РФ, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ работодатель нарушил нормы трудового законодательства, поэтому в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ должен был расторгнуть с ним трудовой договор в срок, указанный в его заявлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Континент» и Пархомович С.В. заключен трудовой договор б/н ( л.д.3), согласно которому ответчик принят на должность водителя 3 класса. Во исполнение указанного договора директором ООО « Континент» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 о приеме на работу ( л.д.20), тогда же с Пархомович С.В. заключен договор о полной материальной ответственности от того же числа ( л.д.5). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пархомович С.В. привлекался к выполнению рейсов в международном сообщении. Проведенным служебным расследованием был установлен несанкционированный доступ к бортовому компьютеру автомобиля на котором работал истец и перерасход им топлива на сумму 9 589 рублей ( л.д.32). От добровольного погашения указанной суммы Пархомович отказался. Подозревая Пархомович в совершении действий, умышленно направленных на хищение топлива автомобиля, на момент вынесения приказа об увольнении истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись основания для утраты к нему доверия. Судом установлено, что по протесту прокурора приказ об увольнении истца по п. 7 ст. 81 ТК РФ был ответчиком признан недействительным, следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Пархомович С.В. был уведомлен о необходимости продолжить исполнение трудовых обязанностей, но к работе не приступил. За период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте не представил. За период с 20 по 27 октября отсутствие на работе оправдывает предоставлением листка нетрудоспособности, который работодателю для оплаты передан не был. Каких либо доказательств того, что администрация ООО « Континент» дала свое согласие на увольнение истца без отработки, суду не предоставлено, поэтому невыход на работу с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения суд не может расценить как вынужденный прогул, в связи, с чем приходит к выводу, что период вынужденного прогула Пархомович С.В. следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учитывая характер работы- работа в пути, при сдельной заработной плате и начислении в месяце возвращения из рейса на основании путевого листа, среднедневной заработок Пархомович С.В. составляет 310 рублей 10 копеек. Согласно представленной справки ООО « Континент» ( л.д. 146) компенсация за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 36 рабочих дней, с учетом вычета подоходного налога составляет 7 814 рублей 60 копеек, которая подлежит взысканию в пользу истца. В силу ст. 237 ТК РФ, суд частично удовлетворяет требования истца о возмещении морального вреда, причиненного ему нарушением имущественных прав, выразившихся в задержке указанных выплат. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей исходя из характера причиненных Пархомович С.В. нравственных страданий, степени вины работодателя, с учетом справедливости и разумности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Пархомович С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Континент» о взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Континент» в пользу Пархомович С.В. недополученный заработок в сумме 7 814 ( семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 60 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей, а всего в сумме 9 814( девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: Соловец Л.В.