О взыскании денежных средств по кредитному договору займа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 г.                                                                                        г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Меньшикова А.К.,

при секретаре Напреенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/69/13 Брянского Регионального филиала в пгт Климово к Надточей О.В., Захарченко Ф.С., Кривенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

          Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса № 3349/69/13 Брянского Регионального филиала в пгт Климово, обратилось в суд с иском к Надточей О.В., Захарченко Ф.С. и Кривенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 86731 рубль 78 копеек и госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в сумме 1400 рублей 97 копеек, обосновав свои требования тем, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.           

          Ответчица Надточей О.В. заявленные требования признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был взят кредит в Открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на сумму 300000 рублей, на что был заключен кредитный договор под 16% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в силу сложившихся обстоятельств у нее образовалась задолженность по уплате кредита, которую она не возражает выплачивать по судебному решению. С расчетом задолженности по кредитному договору, представленным банком, согласна. Однако ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита ею внесено 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером на указанную сумму. Просит указанную сумму исключить из суммы заявленных банком требований.

         Ответчик Захарченко Ф.С. в суде пояснил, что он является поручителем у Надточей О.В. при получении ею кредита в размере 300 000 рублей, полученного ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Брянского Регионального филиала в пгт Климово. В соответствии с договором поручительства, который был заключен с ним, он несет солидарную ответственность за неисполнения заемщиком условий договора, что было ему разъяснено при получении кредита и заключении договора поручительства. Заявленные банком требования признает частично, т.е. за минусом суммы, погашенной истицей до рассмотрения дела в суде.

         Ответчик Кривенков В.В. заявленные банком требования признал и показал, что условия договора поручительства ему известны, в связи с чем не возражает в заявленных банком требованиях в возмещении в солидарном порядке суммы задолженности с учетом частичного погашения истицей задолженности в размере 50000 рублей.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Брянского РФ ОАО «Россельхозбанк» в г. Новозыбков и ответчица Надточей О.В. заключили кредитный договор , в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 300 000 рублей на развитие личного подсобного хозяйства на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. В качестве надлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Кривенковым В.В. и - с Захарченко Ф.С.

          В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями с уплатой процентов за пользование кредитом.

          П. 4.2.2 Кредитного договора установлена дата погашения платежа и процентов по кредитному договору - не позднее 10 числа каждого месяца.

         Согласно п.п. 6.1 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной                 настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.        

        В соответствии со ст. 819, ч.2 ст.811, ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заёмщика и поручителей в солидарном порядке всю сумму кредита, с причитающимися процентами и неустойкой в соответствии с условиями договора.

       На основании ч.3 ст.363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

       В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы основного долга составляет 86731 руб. 78 коп., что складывается из просроченной задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45932 руб. 25 коп., суммы просроченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 35211 руб. 16 коп., пени по основному долгу - 3207 руб. 05 коп., пени по процентам - 2381руб.32 коп. В судебное заседание ответчицей Надточей О.В. предоставлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым в счет погашения кредита ею внесено 50000 рублей. Указанная сумма подлежит исключению из заявленных истцом требований. Ответчики согласны с возмещением задолженности в солидарном порядке в размере 36731 руб.78 коп. (86731,78 - 50000,00) и государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления в суд.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 1400 руб.97 коп., т.е. по 466 руб.99 коп. (1400,97:3) с каждого из ответчиков, поскольку возмещение судебных расходов в солидарном порядке нормами главы 7 ГПК РФ не предусмотрено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в лице дополнительного офиса Брянского Регионального филиала в пгт Климово к Надточей О.В., Захарченко Ф.С. и Кривенкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

          Взыскать с Надточей О.В., Захарченко Ф.С., Кривенкова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Брянского Регионального филиала в пгт Климово (243040 пгт <адрес>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 36731 рубль 78 копеек (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один руб. 78 коп.).

          Взыскать Надточей О.С., Захарченко Ф.С., Кривенкова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Брянского Регионального филиала в пгт Климово (243040 пгт <адрес>) по 466 рублей 99 копеек (четыреста шестьдесят шесть рублей 99 копеек) с каждого в счет возмещения судебных расходов.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Брянский облсуд.

                  Председательствующий: