ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новозыбков 20 декабря 2011 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Соловец Л. В., при секретаре Клименко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новозыбковского районного потребительского общества к Дзюба Т.В. о возмещении материального ущерба Установил: Новозыбковское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Дзюба Т. В. о возмещении материального ущерба в сумме 16962 руб. 78 коп., причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Дешков П.А. поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Меркурий» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей и по её результатам выявлена недостача на сумму 104 371 руб.31.коп. Поводом к проведению инвентаризации явилось распоряжение председателя совета Новозыбковского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму недостачи, работники магазина объяснить не могли. В соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчица несет ответственность в размере прямого действительного материального ущерба, причиненного работодателю. Члены коллектива свою часть недостачи погасили полностью, а ответчица лишь частично возместила сумму недостачи: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 820 руб.04 коп., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб. 00 коп., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 руб., а всего в счет погашения ущерба Дзюба Т. В. уплачено 9 120 руб. 04 коп. С учетом того, что бригада состоит из четверых человек, просит суд взыскать с ответчицы ущерб в сумме 16 962 руб. 04 коп., с учетом внесения ответчицей вышеуказанных денежных средств в кассу Новозыбковского РАЙПО и возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 678 руб. 51 коп. Ответчица Дзюба Т.В. в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало, таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ответчица Дзюба Т. В. была принята на работу заведующей магазином «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. 29.12 2009 г. с нею был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Кроме ответчицы, указанный договор подписали работающие вместе с ней Ковалев А.А., Шиманович А. В. и Порохняч Г. В. Согласно названному договору, коллектив (бригада) принял на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, хранения, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным: лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору. Коллектив имеет право принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке крайности состояния вверенного коллективу имущества: знакомиться с отчетами о движении и остатков вверенного коллективу имущества. Работодатель обязан создать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу (бригаде). Основанием для привлечения членов (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю. Коллектив (бригада) и или член коллектива (бригады) освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов ( члена) коллектива (бригады). Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. В соответствии с п. 12 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой). В соответствии с п. 14 вышеуказанного договора, сумма ущерба подлежащая взысканию с каждого члена коллектива(бригады) регулируется действующим законодательством. Привлечение коллектива к материальной ответственности производится руководством Общества после проведения проверки причин образования ущерба с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях, также заключением специалиста. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено наличие недостачи товарно-материальных ценностей в магазине на сумму 104 371 руб. 31 коп. Акт составлен по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании распоряжения председателя совета Новозыбковского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ Члены коллектива свою часть недостачи погасили полностью. В соответствии с приходными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недостачи Дзюба Т. В. внесено в кассу предприятия 9 120 руб. 04 коп. Удержание указанных денежных средств ответчицей не оспорено. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, предусмотренные ст. 239 ТК РФ судом не установлены. Работодателем исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам. В соответствии со ст. 244 ТК РФ 29.12 2009 г. с ответчицей был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Указанный договор подписан также всеми членами бригады, работающими вместе с ответчицей в период образования недостачи - Ковалевым А.А., Шиманович А. В. и Порохняч Г. В. Заключенный договор является основанием для полного возмещения ущерба, причиненного недостачей. Суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчицы 16 962 руб.04 коп., исходя из следующего расчета 104371,31 рублей : 4-9 120,04 руб., внесенных в соответствии с приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчицы государственная пошлина в сумме 678 руб. 51 коп., оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГК РФ, суд Решил: Исковые требования Новозыбковского районного потребительского общества к Дзюба Т.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Дзюба Т.В. в пользу Новозыбковского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба 16 962 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 78 копеек, а так же госпошлину уплаченную при подаче заявления в суд в размере 678 (шестьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейки, а всего в сумме 17 641 (семнадцать тысяч шестьсот сорок один) рубль 29 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Соловец Л. В.