Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новозыбков 26 января 2012 года Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой А.И. к Мурачеву И.С. о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности в праве на жилое помещение, признании право собственности на жилое помещение Установил: Пугачева А.И. обратилась в суд с иском к Мурачеву И.С. о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности в праве на жилое помещение <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Новозыбкове Брянской области, признании право собственности на жилое помещение. В судебном заседании истица Пугачева А.И. поддержала исковые требования и в их обоснование пояснила, что согласно договору купли продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 164/411 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно ответчику принадлежит 247/411 долей указанного дома на праве общей долевой собственности. С момента приобретения жилого помещения, дом между ней и ответчиком фактически был разделен в натуре. Она пользуется квартирой № площадью 32,8 кв. м., состоящей из жилых комнат площадью 4,4 кв. м., 10,1 кв. м., 7,1 кв. м., прихожей площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., а так же частью холодной пристройки, размером 2,60 х 4,10 м., выделенной на плане раздела желтым цветом. Ответчик пользуется квартирой № площадью 49,4 кв. м., состоящей из жилых комнат площадью 7,8 кв.м., 7,0 кв. м., 6,7 кв. м., 16,4 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., сан. узла площадью 4,7 кв.м., а так же частью холодной пристройки, размером 2,60 х 6,10 м., выделенной на плане раздела зеленым цветом, при этом сложившийся раздел соответствует их долям в праве собственности на жилой дом, перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, дает возможность выдела части жилого дома, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности. Строительных работ по перепланировке дома производить не требуется, так как между занимаемыми отдельными квартирами уже длительное время существует перегородка, квартиры имеют раздельное отопление, отдельные входы, имеется возможность их отдельного обслуживания, каждая из отдельных квартир дома оборудована кухней. На предложения о разделе дома по соглашению сторон, ответчик уклоняется по надуманным основаниям. Просила выделить ей в натуре долю в размере 164/411 в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с предоставлением <адрес> площадью 32,8 кв. м., состоящей из жилых комнат площадью 4,4 кв. м., 10,1 кв. м., 7,1 кв. м., прихожей площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., а так же части холодной пристройки размером 2,60 х 4,10 м., выделенной на плане раздела желтым цветом. Ответчику выделить в натуре его долю в размере 247/411 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с предоставлением <адрес>, площадью 49,4 кв. м., состоящей из жилых комнат площадью 7,8 кв.м., 7,0 кв. м., 6,7 кв. м., 16,4 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., сан. узла площадью 4,7 кв.м., а так же части холодной пристройки, размером 2,60 х 6,10 м., выделенной на плане раздела зеленым цветом, взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы, связанные с оценкой и разделом дома в сумме 9 000 рублей, а так же оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 591 рублей 29 копеек. Ответчик Мурачев И.С. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено его участниками по соглашению между ними. Раздел имущества означает прекращение права общей долевой собственности. Каждому из бывших собственников будет принадлежать на праве собственности новый объект, образовавшийся в результате раздела, которым они вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Бывший же участник долевой собственности перестает быть собственником, а становится собственником выделенного имущества - нового объекта права. По общему правилу раздел и выдел должны производится по соглашению между всеми собственниками. Если же участники общей собственности не смогли достигнуть соглашения о способе и условиях раздела имущества или выдела доли, спор может быть разрешен в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности - истице 164/411 долей, соответственно ответчику - 247/411 долей ( л. д.5-7). Между истицей и ответчиком сложился определенный порядок пользования вышеуказанным домом. Так, Пугачева А.И. занимает <адрес> площадью 32,8 кв. м., состоящую из жилых комнат площадью 4,4 кв. м., 10,1 кв. м., 7,1 кв. м., прихожей площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., а так же часть холодной пристройки размером 2,60 х 4,10 м., выделенную на плане раздела желтым цветом. Ответчик занимает <адрес>, площадью 49,4 кв. м., состоящую из жилых комнат площадью 7,8 кв.м., 7,0 кв. м., 6,7 кв. м., 16,4 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., сан. узла площадью 4,7 кв.м., а так же часть холодной пристройки размером 2,60 х 6,10 м., выделенную на плане раздела зеленым цветом ( л. д. 65). Сложившийся раздел соответствует долям сторон в праве собственности на жилой дом. Комнаты в <адрес> изолированы от комнат <адрес>, каждая из отдельных квартир оборудована кухней. Перепланировка дома, с учетом фактически сложившегося порядка пользования, дает возможность выдела части жилого дома, пропорционально доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности. Строительных работ по перепланировке дома производить не требуется, так как между занимаемыми фактически отдельными квартирами уже длительное время существует перегородка, квартиры дома имеют раздельное отопление, отдельные входы, имеется возможность отдельного обслуживания каждой из квартир ( л.д.27, 64-66). Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, разделен между сторонами решением мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 63 от 22 сентября 2008 г. ( л.д.55). При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявленные исковые требования Пугачевой А.И. удовлетворить. Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Мурачева И.С. в пользу Пугачевой А.И. судебные расходы, связанные с оценкой и разделом дома, а так же оплатой государственной пошлины при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Пугачевой А.И. к Мурачеву И.С. о разделе жилого дома, прекращении долевой собственности в праве на жилое помещение и признании право собственности на жилое помещение удовлетворить. Произвести раздел жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, передав в собственность Пугачевой А.И. часть вышеуказанного жилого дома, состоящую из <адрес> общей площадью 32,8 кв. м., состоящую из жилых комнат площадью 4,4 кв. м., 10,1 кв. м., 7,1 кв. м., прихожей площадью 3,0 кв.м., кухни площадью 8,2 кв.м., а так же часть холодной пристройки размером 2,60 х 4,10 м., выделенную на плане раздела желтым цветом. Передать в собственность Мурачева И.С. часть жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из <адрес>, общей площадью 49,4 кв. м., состоящую из жилых комнат площадью 7,8 кв.м., 7,0 кв. м., 6,7 кв. м., 16,4 кв.м., кухни площадью 6,8 кв.м., сан. узла площадью 4,7 кв.м., а так же часть холодной пристройки размером 2,60 х 6,10 м., выделенную на плане раздела зеленым цветом. Право общей долевой собственности Пугачевой А.И. (164/411 доли в праве); Мурачева И.С. ( 247/411 доли в праве) на жилой <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> - прекратить. Взыскать с Мурачева И.С. в пользу Пугачевой А.И. судебные расходы, связанные с оценкой и разделом дома в сумме 9 000 ( девять тысяч) рублей, а так же оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 591 ( три тысячи пятьсот девяносто один) рубль 29 копеек, а всего в сумме 12 591 ( двенадцать тысяч пятьсот девяносто один ) рубль 29 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Соловец Л.В.