РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 февраля 2012 г. г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Поповой И. С., при секретаре Борисенко С.Н., с участием старшего помощника Новозыбковского межрайпрокурора Ляшковой Т.М., истицы Арещенко И.С., ответчицы Жоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арещенко И.С. к Жоровой Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Арещенко И.С. обратилась в суд с иском к Жоровой Е.Н, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истица Арещенко И.С. пояснила суду, что в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей квартиры расположенной по адресу <адрес>. В мае 2010 г. она предоставила указанную квартиру для проживания дочери Жоровой Е.Н. и внучке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дав письменное согласие на их регистрацию по месту жительства без права на жилплощадь. Ответчица ведет аморальный образ жизни, в квартире бывают шумные компании, пьянки, скандалы с мужем. Ответчица в квартиру не пускает, оскорбляет, угрожает. Регистрация ответчицы и её дочери в квартире существенно ограничивает её права собственника жилого помещения. Просит прекратить право ответчицы на пользование жилым помещением, выселить её из квартиры вместе с ребенком со снятием с регистрационного учета по месту жительства. Ответчица Жорова Е.Н. исковые требования не признала и пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в <адрес> в г. Новозыбкове. Фактически по указанному адресу она вместе с семьей проживала до 2007 г., а затем они с мужем снимали квартиру, т.к. проживать всем вместе было невозможно из-за сложных семейных отношений. В мае 2010 г. мать предложила им для проживания принадлежащую ей на праве собственности <адрес> в г. Новозыбкове, дала согласие на регистрацию по указанному адресу её и дочери Анастасии ДД.ММ.ГГГГ рождения. Муж Жоров П.А. проживает вместе с ними, но зарегистрирован по месту жительства у своей матери Жоровой О.Ф. в принадлежащей ей квартире. Она отказалась от участия в приватизации квартиры матери по <адрес> поэтому собственного жилья не имеет. Полагает требования о её выселении необоснованными, поскольку истица предоставила им квартиру для проживания на неопределенный срок, о чем свидетельствует их с дочерью регистрация по месту жительства, которая никакими сроками не ограничена. Она выполняет все обязательства, возложенные на неё собственником жилого помещения - оплачивает за квартиру, следит за её техническим состоянием. У них с мужем действительно бывают семейные ссоры, но их брак сохранен и в настоящее время у них хорошие семейные отношения. Она и муж постоянно работают, положительно характеризуются, ребенок ухожен, накормлен, имеет свою комнату, хорошо учится в школе. Подачу искового заявления связывает с неприязненными семейными отношениями, никаких прав матери, как собственника жилого помещения она не нарушает, никто из соседей никогда на неё не жаловался. Оснований для её выселения нет. Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В судебном заседании установлено, ответчица Жорова Е.Н. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения постоянно проживают и зарегистрированы по адресу <адрес>. Регистрация по месту жительства произведена с письменного согласия собственника жилого помещения Арещенко И.С. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Новозыбковского участка ООО «Региональный Информационно- Расчетный Центр» о регистрации ответчицы и её дочери с ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Арещенко И.С. на имя начальника ООО «РИРЦ» о регистрации дочери и внучки на принадлежащей ей жилплощади. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Истица распорядилась своим имуществом, передав его ответчице для постоянного проживания без указания срока. Сложившиеся между сторонами правоотношения являются правоотношениями по договору найма жилой площади, регулирование которых осуществляется главой 35 Гражданского кодекса РФ. Судом принимается во внимание, что письменный договор между сторонами не заключен, вместе с тем, из пояснений участников процесса следует, что истица и ответчица членами одной семьи не являются, поскольку, начиная с 2007 г. ответчица Жорова Е.Н. с мужем и ребенком проживают отдельно от семьи Арещенко И.С. и Арещенко Н.Н., вместе с которыми также зарегистрирован и проживает внук ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Общего хозяйства стороны не ведут, общим имуществом не пользуются, имеют самостоятельные бюджеты. Наличие договора найма подтверждается также фактическим проживанием ответчицы в спорной квартире, уплате ею коммунальных платежей, регистрацией по месту жительства. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы при заключении гражданами договора найма жилого помещения не влечет его недействительность. В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения. Материалами гражданского дела и в судебном заседании не подтверждено наличие каких-либо нарушений прав собственника со стороны ответчицы и её несовершеннолетней дочери. Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире является административным актом и сама по себе нарушением прав собственника не является, т.к. произведена по письменному заявлению истицы. Суд полагает договор найма заключенным с момента регистрации ответчицы по месту жительства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку срок найма сторонами не определен, суд полагает, что в соответствии с ч.1 ст. 683 ГК РФ его срок составляет пять лет. В соответствии с ч.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение, разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия суду не представлено. В соответствии с ч.4 ст.687 ГК РФ если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи, т.е. необходимость предупреждения о недопустимости нарушений прав и интересов других лиц. В судебном заседании установлен факт наличия неприязненных отношений между истицей и ответчицей. Указанные обстоятельства суду подтвердили свидетели Володина В.П., Арещенко Н.Н., Гелич Ж.В. Вместе с тем, никто из допрошенных свидетелей не подтвердил факт систематического нарушения ответчицей прав и интересов соседей. Не представлено суду доказательств предупреждения ответчицы о необходимости устранения нарушений. Из пояснений участников процесса следует, что между супругами Жоровыми случаются ссоры и скандалы, однако не установлен факт, что этими ссорами систематически нарушается покой граждан, либо они каким-либо другим образом затрагивают интересы соседей. Суду представлена положительная характеристика ответчицы по месту работы, из которой следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в салоне «Марина», к профессиональным обязанностям относится ответственно, опозданий и прогулов не допускает. Дочь ответчицы Анастасия - ученица 4 класса характеризуется как добрая, спокойная и вежливая девочка, которая имеет хорошую успеваемость, уважительно относится ко взрослым, имеет много друзей. Из справки МО МВД России «Новозыбковский» следует, что ответчица Жорова Е.Н. на учете в отделении ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Новозыбковский» не состоит, к административной ответственности не привлекалась. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований к прекращению права пользования квартирой с выселением ответчицы и её несовершеннолетней дочери со снятием с регистрационного учета по месту жительства, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых Арещенко И.С. к Жоровой Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий: Попова.