РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новозыбков 13 февраля 2012 г. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороко О.Н. к Скоробогатовой Т.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, Установил: Сороко О.Н. обратилась в суд с иском к Скоробогатовой Т.Ф. о взыскании в ущерба, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 471,5 рублей. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. При этом ссылалась на то, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12 января 2010 года, помимо прочего, было установлено, что 7 июля 2009 года Скоробогатова Т. Ф. заключила договор займа с залоговой службой, принадлежащей ИП Клёновой М. Н. расположенной по <адрес> на сумму 805 000 рублей, с условием, возврата денег в сумме 850 000 рублей по истечению одного месяца. Не имея личных денежных средств на выплату долга в залоговую службу, с целью его погашения ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатова Т. Ф., достоверно зная, что не имеет полномочий на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих на правах частной собственности Кривенькому Н. И., ввела ее в заблуждение о своих полномочиях относительно недвижимого имущества, принадлежащего Кривенькому Н. И., убедив о законности её действий по оформлению сделки по покупке нежилого помещения, общей площадью 281,8 квадратных метров, расположенного на первом этаже здания по <адрес>, принадлежащего Кривенькому Н. И., при этом самостоятельно, без согласования с последним, установила общую стоимость указанного помещения в размере 5 000000 рублей, и сумму предоплаты за покупку недвижимости в размере 850 000 рублей. После чего Скоробогатова Т. Ф. разъяснила ей порядок приобретения указанного помещения, обратившись с требованием о внесении денег в сумме 850 000 рублей в качестве задатка за покупку объекта недвижимости, в залоговую службу ИП Клёновой М. Н. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в залоговой службе ИП Клёновой М. Н., расположенной по адресу: <адрес>, она, выполняя требования Скоробогатовой Т. Ф., внесла в залоговую службу деньги в сумме 300 000 рублей как часть оплаты задатка за покупку указанного выше нежилого помещения. В результате мошеннических действий, Скоробогатова Т. Ф., путём обмана завладела ее денежными средствами, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, за что ответчица была привлечена к уголовной ответственности. Поскольку гражданский иск названным приговором суда был оставлен без рассмотрения, просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу причиненный преступлением имущественный ущерб в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 471,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В судебном заседании истица Сороко О.Н. и ее представитель Гавриленко С.И. поддержали исковые требования по тем же основаниям. Ответчица Скоробогатова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи, с чем суд, исходя из требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, выслушав доводы истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 12 января 2010 года Скоробогатова Т.Ф. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок трех лет без штрафа, условно, с испытательным сроком в течение трех лет (л.д. 4-11). Потерпевшей (гражданским истцом) по указанному уголовному делу была признана Сороко О.Н., при этом гражданский иск последней, был оставлен без рассмотрения как требующий дополнительных расходов, с признанием за ней права на его удовлетворение (л.д. 11). Из данного приговора, помимо прочего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова Т. Ф. заключила договор займа с залоговой службой, принадлежащей ИП Клёновой М. Н. расположенной по <адрес> на сумму 805 000 рублей, с условием, возврата денег в сумме 850 000 рублей по истечению одного месяца. Не имея личных денежных средств на выплату долга в залоговую службу, с целью его погашения ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатова Т. Ф., достоверно зная, что не имеет полномочий на отчуждение объектов недвижимости, принадлежащих на правах частной собственности Кривенькому Н. И., ввела Сороко О.Н. в заблуждение о своих полномочиях относительно недвижимого имущества, принадлежащего Кривенькому Н. И., убедив о законности её действий по оформлению сделки по покупке нежилого помещения, общей площадью 281,8 квадратных метров, расположенного на первом этаже здания по <адрес>, принадлежащего Кривенькому Н. И., при этом самостоятельно, без согласования с последним, установила общую стоимость указанного помещения в размере 5 000000 рублей, и сумму предоплаты за покупку недвижимости в размере 850 000 рублей. После чего Скоробогатова Т. Ф. разъяснила Сороко О.Н. порядок приобретения указанного помещения, обратившись с требованием о внесении денег в сумме 850 000 рублей в качестве задатка за покупку объекта недвижимости, в залоговую службу ИП Клёновой М. Н. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в залоговой службе ИП Клёновой М. Н., расположенной по адресу: <адрес>, Сороко О.Н. выполняя требования Скоробогатовой Т. Ф., внесла в залоговую службу деньги в сумме 300 000 рублей как часть оплаты задатка за покупку указанного выше нежилого помещения. В результате мошеннических действий, Скоробогатова Т. Ф., путём обмана завладела денежными средствами Сороко О.Н. в размере 300 000 рублей, чем причинила материальный ущерб. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд изучив расчет ( л.д. 15-16), находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии со ставкой рефинансирования с 2009 года по 2012 год, которая неоднократно изменялась, в связи с чем подсчет сумм осуществлялся по каждому периоду действия той или иной величины ставки путем умножения суммы долга на количество дней и размер процентов в день, что не противоречит нормам материального права. Поскольку Скоробогатова Т.Ф. неправомерно завладела денежными средствами Сороко О.Н. и неправомерно их удерживает, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ( согласно представленного расчета) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 471,5 рублей. Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется судом с учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ. В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает со Скоробогатовой Т.Ф. в пользу Сороко О.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку оказание юридической помощи выражалось не только участием в судебном заседании, но и подготовкой искового заявления, расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и иных услуг, связанных с организацией ведения данного гражданского дела в суде ( л.д. 17). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сороко О.Н. к Скоробогатовой Т.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать со Скоробогатовой Т.Ф. в пользу Сороко О.Н. 300 000 ( триста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 61 471 ( шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 ( тридцать) тысяч рублей, а всего в сумме 391 471 ( триста девяносто одной тысячи четыреста семьдесят одного) рубля 50 копеек. Взыскать со Скоробогатовой Т.Ф. госпошлину в доход государства в сумме 6 814 ( шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Соловец Л.В. РЕШЕНИЕ ( резолютивная часть) Именем Российской Федерации г. Новозыбков 13 февраля 2012 г. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороко О.Н. к Скоробогатовой Т.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Сороко О.Н. к Скоробогатовой Т.Ф. о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать со Скоробогатовой Т.Ф. в пользу Сороко О.Н. 300 000 ( триста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 61 471 ( шестьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 ( тридцать) тысяч рублей, а всего в сумме 391 471 ( триста девяносто одной тысячи четыреста семьдесят одного) рубля 50 копеек. Взыскать со Скоробогатовой Т.Ф. госпошлину в доход государства в сумме 6 814 ( шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Соловец Л.В.