РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20 февраля 2012 года                                       г. Новозыбков

      Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Поповой И. С.,

при секретаре Борисенко С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудовой Н.М. к Осипенко Т.А. о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Рудова Н. М. обратилась в суд с иском к Осипенко Т. А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила следующее.

    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут на <адрес> Осипенко (добрачная фамилия Орешенкова) Т. А., управляя по доверенности автомашиной «Фольскваген Пассат», принадлежащей Осипенко Д. А., регистрационный номер К №, совершила наезд на велосипед, которым она управляла. В результате наезда она упала на асфальтированное покрытие, ударившись головой, вследствие чего получила закрытую черепно - мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга. Данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель повлекла легкий вред здоровью. Она с данной травмой была госпитализирована в Новозыбковскую ЦРБ. В связи с полученной травмой ей были причинены глубокие нравственные страдания, вызванные повреждением здоровья, необходимостью лечения в больнице, а также невыходом на работу.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

     Ответчик ОсипенкоТ. А. частично признала исковые требования пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес> она, управляя автомашиной «Фольскваген Пассат» регистрационный номер № 32 по доверенности, собственником которой является ее супруг - Осипенко Д. А., совершила наезд на велосипед под управлением истицы. В результате дорожно- транспортного происшествия истица получила черепно-мозговую травму. Однако, вина в данном дорожно-транспортном происшествии установлена именно со стороны истицы. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ именно истица нарушила правила дорожного движения и была привлечена к административной ответственности по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом. Из указанного следует, что Рудова Н. М. своими действиями сама повлекла причинение себе физической боли и нравственных страданий. Она признает, что как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины причинителя, обязана возместить компенсацию морального вреда, поскольку вред причинен здоровью истицы. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя. С учетом вины и грубой неосторожности истицы, а также с учетом соразмерности и справедливости, размер компенсации морального вреда должен составлять 1 000 рублей, которые она согласна возместить.

    Кроме того, в случае частичного удовлетворения исковых требований, просит суд взыскать с истицы в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи в размере 2 500 рублей.

     Допрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица - Осипенко Д. А. поддержал доводы ответчика и пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на <адрес>, в результате которого Осипенко Т. А. управляя автомашиной «Фольскваген Пассат» регистрационный номер № по доверенности, собственником которой он является, совершила наезд на истицу, он также находился в автомобиле. В данном происшествии была установлена вина истицы, которая нарушила правила дорожного движения и была привлечена к административной ответственности. Полагает, что истица получила травму вследствие допущенной ею грубой неосторожности, поэтому с учетом отсутствия вины причинителя вреда, размер компенсации должен быть уменьшен. Считает справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

      Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольскваген Пассат» регистрационный номер №, под управлением водителя Осипенко

(добрачная фамилия Орешенкова) Т. А. владеющей им на основании доверенности, выданной собственником автомашины ДД.ММ.ГГГГ на срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, и велосипедиста Рудовой Н. М. По факту ДТП постановлением 32 ПЯ № 105411 от 26 июля 2011 года по делу об административном правонарушении было установлено, что истица Рудова Н. М., управляющая велосипедом, нарушив п. 8.1, п. 8.5 Правил дорожного движения совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

     В результате ДТП истица получила закрытую черепно-мозговую травму, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, характеризующуюся сотрясением головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель расценивающуюся, как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУЗ «Новозыбковская ЦРБ» Рудова Н. М. обращалась в приемный покой лечебного учреждения с диагнозом черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, осаднение локтевого сустава слева, от госпитализации отказалась, было назначено амбулаторное лечение.

    Далее, согласно медицинской карте стационарного больного № истица находилась на лечении со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Новозыбковская ЦРБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ ответчик как гражданин, использовавший транспортное средство, являющееся источником повышенной опасности, обязан возместить причиненный им вред. Указанные обстоятельства не оспаривается Осипенко Т. А.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести наступивших в результате ДТП последствий, а именно, что истице были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которые потребовали лечения в стационарном порядке, она испытала стресс, в связи с полученными повреждениями, пропуском работы, суд определяет к взысканию с ответчика справедливый размер компенсации истице морального вреда в сумме 8 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлены требования о взыскании с истицы в случае частичного удовлетворения исковых требований расходов на оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи в составлении возражений на исковое заявление, которые подтверждены квитанцией Серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности, частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с истицы в пользу ответчика расходы на оказание услуг адвоката в размере 1 000 рублей.

Таким образом, с учетом взысканных судом сумм подлежит взысканию с Осипенко Т. А. в пользу Рудовой Н. М. компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Решил:

          Исковые требования Рудовой Н.М. к Осипенко Т.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

     Взыскать с Осипенко Т.А. в пользу Рудовой Н.М. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательном порядке.

Председательствующий:      И. С. Попова