Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Новозыбков 16 января 2012 года Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Тищенко Н.В., при секретаре Сухаревой С.А., с участием представителя ООО «Теплон» Савостенок М.С., действующей по доверенности № 5 от 23.12.2011 года, а также представителя ГКУ «Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова» Бородко Т.М., действующей по доверенности № 2 от 16.01.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плигавко А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплон» о признании права на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, Установил: Плигавко А.М. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплон» о признании за ним права на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В судебном заседании истец поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил, что постоянно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в селе Чуровичи, Климовского района, Брянской области, территория которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к зоне с правом на отселение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к зоне с льготно-экономическим статусом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к зоне с правом на отселение, где ему предоставлялись льготы и компенсации в полном объеме, как проживающему на территории зоны проживания с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в г. Новозыбкове Брянской области, территория которого в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» отнесена к зоне отселения. В организации ответчика работает с ДД.ММ.ГГГГ, где ему необоснованно предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней, как вновь прибывшему в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации. Ответчик -представитель ООО «Теплон» не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований Плигавко А.М. Представитель ГКУ «Отдел социальной защиты населения г. Новозыбкова» считает исковые требования необоснованными, поскольку ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней предоставляется истцу в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, полагает исковое заявление Плигавко А.М. к ООО «Теплон» о признании права на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что истец постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в селе Чуровичи, Климовского района, Брянской области, территория которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к зоне с правом на отселение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была отнесена к зоне с льготно-экономическим статусом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к зоне с правом на отселение. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в г. Новозыбкове Брянской области, расположенном на территории, относящейся к зоне отселения в соответствии с Законом РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Теплон», осуществляющей свою деятельность также на территории зоны отселения. Указанные обстоятельства подтверждаются данными паспорта, чернобыльского удостоверения, справкой, выданной Чуровичской сельской администрацией Климовского района, Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт проживания истца в зоне с правом на отселение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с льготно-экономическим статусом, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в зоне с правом на отселение; справкой ООО «Региональный ИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт проживания Плигавко А.М. в г. Новозыбкове с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; справками ООО «Теплон»; справкой, выданной СПК «Чуровичский» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что дополнительный отпуск Плигавко А.М. в СПК «Чуровичский» предоставлялся ему в количестве 14 календарных дней; сведениями трудовой книжки. Ответчик предоставил истцу компенсации и льготы в соответствии со ст. 20 Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» как вновь прибывшему в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ, без сохранения ранее приобретенных им льгот и компенсаций. Незаконно ограничены права Плигавко А.М. в части предоставления ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 7 календарных дней, поскольку в период проживания в зоне с правом на отселение истцу предоставлялись льготы и компенсации, предусмотренные ст. 18 указанного закона, которые приобретены им с учетом времени постоянного проживания в загрязненной зоне. Суд полагает, что снижение признанного государством объема и размера возмещаемого ущерба в гражданско-правовом порядке не допускается, поскольку это предполагает ухудшение правового положения истца в зависимости от места жительства, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, поэтому льготы и компенсации должны предоставляться в ранее установленном порядке. В суде установлено и не оспаривается ответчиком то обстоятельство, что с момента аварии на ЧАЭС истец постоянно проживает в зоне загрязнения радиоактивными веществами и не является лицом, отнесенном к категории вновь прибывших в зону отселения после ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд полагает необходимым установить по требованию истца дату восстановления в нарушенных правах, т.е. в предоставлении ему, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней, с индексацией единовременной компенсации на оздоровление в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Плигавко А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплон» о признании права на получение ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней удовлетворить. Признать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за Плигавко А.М. право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 14 календарных дней с выплатой единовременной компенсации на оздоровление, с последующей индексацией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца. Судья Тищенко Н.В.