РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Новозыбков 27 марта 2012 г. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре Клименко Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгого Е.А. к Гуторову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия Установил: Долгий Е.А. обратился в суд с иском к Гуторову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Гуторов Д.А., управляющий автомобилем марки Ауди А-8, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его автомобилем ВАЗ 21053 №, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.п. 9,10 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Приговором Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гуторов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Гуторов Д. А., находясь возле кафе «Тандем», расположенного в доме 18 по площади Октябрьской революции г. Новозыбкова, из корыстных побуждений, с целью завладения транспортным средством, для поездки, не имея цели хищения, подошел к автомобилю марки Ауди А-8, государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска, стоимостью 295 800 рублей, принадлежащему Гутевой Е. С., стоявшему возле данного кафе, ключом от данного автомобиля, который он взял в кармане куртки Гутевой Е. С. открыл водительскую дверь и сев в салон, на место водителя, при помощи ключа завел двигатель, после чего с места преступления скрылся. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут указанный выше автомобиль был обнаружен возле <адрес>. Поскольку ущерб причинен ему в результате виновных действий ответчика, просил суд взыскать с Гуторова Д.А. в его пользу 80 750 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля в размере 5 000 рублей, 279,90 рублей - за телеграмму о месте и времени производства оценки поврежденного автомобиля, 2 622, 50 рублей госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а всего в сумме 88 652, 40 рублей. В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования по тем же основаниям. Ответчик Гуторов Д.А. надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, представив письменное заявление в котором содержится просьба о рассмотрении дела без его участия с признанием иска в полном объеме, в связи, с чем суд полагает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В судебном заседании установлено, что приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Гуторов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок одного года шести месяцев, условно, с испытательным сроком в течение одного года (л.д. 7). Из данного приговора, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Гуторов Д. А., находясь возле кафе «Тандем», расположенного в <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения транспортным средством, для поездки, не имея цели хищения, подошел к автомобилю марки Ауди А-8, государственный регистрационный знак М 456 АТ 32 регион, 1998 года выпуска, стоимостью 295 800 рублей, принадлежащему Гутевой Е. С., стоявшему возле данного кафе, ключом от данного автомобиля, который он взял в кармане куртки Гутевой Е. С. открыл водительскую дверь и сев в салон, на место водителя, при помощи ключа завел двигатель, после чего с места преступления скрылся. Постановлением 32 ПЯ № 151029 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гуторов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки Ауди А-8 государственный регистрационный знак № по <адрес> не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ 21053 №, принадлежащего Долгому Е.А. и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения ( л.д.11). Стоимость восстановительного ремонта, согласно отчету № АТ-11-01-12 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ВАЗ 21053 №, принадлежащему Долгому Е.А., составляет 80 750 рублей ( л.д. 16-53). Учитывая тот факт, что ущерб Долгому Е.А. причинен в результате виновных действий Гуторова Д.А., суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в выше указанной сумме. Размер подлежащих взысканию судебных расходов определяется судом с учетом требований ст. 88, 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Долгого Е.А. к Гуторову Д.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Гуторова Д.А. в пользу Долгого Е.А. 80 750 ( восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят ) рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 ( пять тысяч ) рублей, расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля, 279,90 рублей - за телеграмму о месте и времени производства оценки поврежденного автомобиля, 2 622 ( две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а всего в сумме 88 652 ( восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Соловец Л.В. РЕШЕНИЕ ( резолютивная часть) Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новозыбковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Соловец Л.В. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80 750 ( восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят ) рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 5 000 ( пять тысяч ) рублей, расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля, 279,90 рублей - за телеграмму о месте и времени производства оценки поврежденного автомобиля, 2 622 ( две тысячи шестьсот двадцать два) рубля 50 копеек госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, а всего в сумме 88 652 ( восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Соловец Л.В.