Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Новозыбков. 11 апреля 2012 года. Новозыбковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Шайдуко И.А., при секретаре Степиной О.В., с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Азаровского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области в интересах Терешок В.И. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Луч» о взыскании задолженности, установил: Прокурором Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области в порядке ст.45 ГПК РФ подан в интересах Терешок В.И. иск в суд к ООО «Луч» о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации за неиспользованный в 2011 году отпуск в размере 11194 рубля 10 копеек. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Терешок В.И. работал в ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен по основанию п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении в нарушение требований ст.140 ТК РФ причитающуюся задолженность за неиспользованный отпуск предприятие работнику не выплатило. В судебное заседание истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с п.п.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Участвующий в деле прокурор Азаровский А.А. полагает уважительной причину пропуска истцом срока для обращения в суд, в связи, с чем считает возможным этот срок восстановить, удовлетворив заявленные требования, указав при этом, что истец за защитой своих прав обратился в Новозыбковскую межрайпрокуратуру, так как длительное время Терешок В.И. обещали выплатить задолженность, отказывая в выдаче справки, подтверждающей размер задолженности, чем воспрепятствовали своевременному обращению в суд. Выслушав заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разреше-нием индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении. Из данного истцом объяснения следует, что после прекращения трудовых отношений с ООО «Луч» имели место неоднократные обращения к работодателю, а также в Новозыбков-скую межрайпрокуратуру о выплате задолженности и обещания руководства предприятия погасить эту задолженность. При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска для обращения в суд уважительной, и полагает необходимым восстановить истцу этот срок на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановления Пленума ВС РФ № 22 от 28.09.2010 года). Установлено, что Терешок В.И. работал в ООО «Луч» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным энергетиком. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.5). Администрацией предприятия нарушены сроки выплаты причитающихся истцу сумм, в результате чего образовалась задолженность, не выплаченная в предусмотренный ст.140 ТК РФ срок. Суд принимает во внимание, что размер задолженности и период за который она образовалась, указанный в иске, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В связи с тем, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государствен-ной пошлины, госпошлина на основании ст. 88 ГПК РФ ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ, ст.ст.50,61.1, 61.2 БК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» в пользу Терешок В.И. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11194 (одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля 10 копеек, удовлетворив исковое заявление прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Луч» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 447 (четыреста сорок семь) рублей 76 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд. Председательствующий Шайдуко И.А.