Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новозыбков                                                                                                    11 мая 2012 г.

                               Новозыбковский городской суд Брянской области

в составе:

председательствующего судьи Меньшикова А.К.,

при секретаре Напреенко О.В.,

с участием помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Азаровского А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Бобок С.С. к Коломской О.А. о выселении

У С Т А Н О В И Л:

Бобок С.С. обратился к Коломской О.А. с требованиями о выселении, мотивируя это тем, что ему согласно постановления Администрации г.Новозыбкова от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как инвалиду на состав семьи два человека, была выделена двухкомнатная <адрес> в г.Новозыбкове Брянской области общей площадью 52,8 кв.м. Указанную квартиру, её владелица Шакуло С.Н. сдала за полученную ею компенсацию согласно Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как лицо выехавшее на постоянное место жительства из зоны отселения, к которой отнесен г.Новозыбков. Но в данной квартире стала проживать самовольно в неё вселившаяся Коломская О.А., которая несмотря на требования истца, добровольно выселяться не желает, поэтому он и вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Бобок С.С. по нотариально удостоверенной доверенности его мать Бобок Т.П. поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, её сыну Бобок С.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, как инвалиду по заболеванию, значащемуся в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, постановлением администрации г.Новозыбкова № 1061 от 28.12.2011 г. была выделена <адрес> в г.Новозыбкове, площадью 52,8 кв.м на состав семьи два человека, т.е. и на неё тоже. Однако вселиться в данную квартиру она и истец не могут, т.к. в неё самовольно вселилась Коломская О.А., в связи с чем истец не может реализовать свое право пользования выделенным ему на законном основании жилым помещением. На его неоднократные требования, чтобы Коломская О.А. выселилась из самовольно занятого ею жилого помещения, она отвечала отказом, поэтому истец вынужден был обратиться в суд.

От ответчицы Коломской О.А. поступило заявление, в котором она просит рассмотреть исковые требования Бобок С.С. без её участия в судебном заседании, в связи с выездом за пределы Брянской области, с иском не согласна потому, что ей больше негде жить, кроме занимаемой ею спорной квартиры.

Представитель Администрации г.Новозыбкова считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как инвалиду по заболеванию, значащемуся в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний на состав семьи два человека была выделена по договору социального найма двухкомнатная <адрес> в г.Новозыбкове в многоквартирном жилом доме. Данная квартира её собственницей Шакуло С.Н. была сдана, как лицом переселившимся из зоны отселения, с выплатой денежной компенсации. По заявлению Шакуло С.Н. ей заместителем главы администрации г.Новозыбкова было разрешено проживание в сданной квартире до получения денежной компенсации. Однако, вместо Шакуло С.Н. в спорной квартире стала проживать самовольно в неё вселившаяся Коломская О.А., которая поэтому подлежит выселению без предоставления другого жилья.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Бобок С.С. о выселении Коломской О.А., как основанные на законе, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 24.11.2010 г. за Бобок С.С., как инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ по заболеванию, значащемуся в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, признано право на внеочередное получение жилого помещения с составом семьи два человека. На основании данного решения суда постановлением администрации г.Новозыбкова № от ДД.ММ.ГГГГ Бобок С.С. на состав семьи два человека была выделена двухкомнатная <адрес> в г.Новозыбкове общей площадью 52,8 кв.м. С истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен на указанную квартиру договор № социального найма жилого помещения.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ владелицы данной квартиры Шакуло С.Н., которая её сдала муниципалитету согласно Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», как выезжающей за пределы зоны отселения, к которой отнесен г.Новозыбков, ей было разрешено заместителем главы администрации г.Новозыбкова проживание в этой квартире до получения ею денежной компенсации за сданное жилье.

Распоряжением администрации Брянской области № 101-р от 07.02.2012 г. «Об утверждении списка граждан на получение компенсации материального ущерба вследствие аварии на ЧАЭС» владелица вышеуказанной квартиры Шакуло С.Н. была включена на выплату компенсации под № 154.

Как следует из письма ОСП Новозыковского почтамта № 8.58.7/93 от 30.03.2012 г.

указанная выплата была получена Шакуло С.Н. 14.03.2012 г. в ОСП Раменское Московской области.

Однако в выделенное истцу жилье самовольно вселилась ответчица Коломская О.А. со своей малолетней дочерью, в связи с чем ответчица препятствует вселению истца и члена его семьи матери Бобок Т.П. в выделенную истцу квартиру.

Таким образом, ответчик Коломская О.А. нарушила требования ст.10 ЖК РФ, регламентирующей основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В силу того, что с истцом Бобок С.С. на основании ст.61 ЖК РФ был заключен 28.12.2011 г. договор № 2352 социального найма жилого помещения, он является пользователем спорной квартиры в многоквартирном жилом доме, поэтому согласно ст.11 ЖК РФ истец обоснованно обратился в суд за защитой своих жилищных прав и его иск о выселении самовольно вселившейся в выделенное Бобок С.С. жилое помещение ответчицы Коломской О.А. с членами её семьи подлежит удовлетворению, т.к. ответчица не является ни родственницей ни членом семьи истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п.28 отмечено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменное согласие нанимателя, а также согласие наймодателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наниматель вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений жилищных прав согласно п.2 ч 3 ст.11 ЖК РФ. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявленные Бобок С.С. исковые требования к Коломской О.А. об её выселении совместно с членами семьи без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в г.Новозыбкове Брянской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня его провозглашения в Брянский областной суд.

                                                  Председательствующий