Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Новозыбков                                                                                                23 июля 2012 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Мигда Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дыбиной А.Е. к Светус Г.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

    Дыбина А.Е. обратилась в суд с иском к Светус Г.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, причиненного ДТП: возмещении расходов на погребение в сумме 60195 рублей.

    В судебном заседании истец уменьшила требования о взыскании расходов на поминки и изготовление памятника до 33720 рублей, всего до 45000 рублей и с учетом уточнений просила взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - 25000 рублей на погребение ( в пределах суммы страхового возмещения), со Светус Г.Н. - 20000 рублей расходов на погребение.

    В обоснование заявленных требований указала, что 31 марта 2011 года по вине Светус Г.Н., управлявшей автомобилем « Ситроен С-3» г.н.№, принадлежащим ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мужу истца Дыбину С.И. причинены повреждения, повлекшие после госпитализации смерть Дыбина С.И. Пояснила, что на организацию похорон и погребение в связи с гибелью мужа ею были затрачены денежные средства.

    Ответчик Светус Г.Н. признала уточненные требования о взыскании расходов на погребение в сумме 20000 рублей, пояснив, что по договору обязательного страхования она, как владелец автомобиля «Ситроен С-3» г.н.№ застраховала гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

     Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором не возражает о возмещении ответчиком расходов на погребение в пределах страхового возмещения - не более 25000 рублей и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как следует из предоставленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часа 30 минут двигаясь по улице Рошаля г.Новозыбкова, Светус Г.Н., управлявшая автомобилем                      « Ситроен С-3» г.н.№, принадлежащим ей на праве собственности, допустила столкновение с велосипедом под управлением Дыбина С.И.

     В результате дорожно-транспортного происшествия Дыбину С.И. причинены повреждения, повлекшие после госпитализации смерть последнего.

     Из приговора Новозыбковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Светус Г.Н., которая, управляя автомобилем нарушила пункт 10.1 ч.1, ч.2 Правил дорожного движения.

     Из страхового полиса ОСАГО серия ВВВ №0546049669 видно, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля « Ситроен С-3» г.н.№ Светус Г.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

     На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

     Следовательно, поскольку дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, на ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как страховщика возлагается обязанность страхового возмещения.

     При этом согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Как следует из материалов дела, истец понесла расходы по организации и проведению похорон, на погребение: разрешение на погребение, транспортные услуги по перевозке тела умершего, приобретение ритуальной корзины, венка, ритуальных предметов, оплата керамической таблички, изготовление памятника, проведение поминального обеда.

     Измененный размер требований на погребение подтверждается квитанциями, товарными чеками, кассовыми чеками, счетами.

     Данные расходы являются объективно необходимыми расходами для погребения погибшего с учетом обычаев и традиций, расходы документально подтверждены письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости.

     Какого-либо несоразмерного завышения данных расходов или включения в общую сумму расходов, не имеющих отношение к погребению, не установлено.

     Таким образом, заявленные истцом расходы по проведению похорон и погребению в сумме 45000 рублей являются соразмерными и достаточными для организации поминок.

     В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

      В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

     Таким образом, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в пользу истца 25000 рублей - возмещение расходов на погребение.

     Поскольку расходы на погребение превышают страховое возмещение, то со Светус Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов на погребение, признанная ответчиком в полном объеме, в размере 20000 рублей.

     При этом, исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд принимает признание иска ответчиком Светус Г.Н., так как совершенное им распорядительное действие соответствует положениям ст.39 ч.2 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 2000 рублей, т.е. по 1000 рублей с каждого из ответчиков.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

      Иск Дыбиной А.Е. к Светус Г.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, удовлетворить.

      Взыскать со Светус Г.Н. в пользу Дыбиной А.Е. расходы на погребение в сумме 20000 ( двадцати тысяч) рублей.

      Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дыбиной А.Е. расходы на погребение в размере 25000 ( двадцати пяти тысяч) рублей.

      Взыскать со Светус Г.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Дыбиной А.Е. по 1000 ( одной тысячи) рублей с каждого в счет возмещения судебных расходов.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: судья                                Ляшенко А.М.