Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Новозыбков                                                                                                5 апреля 2012 года.

    Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Миненко Э.И.,

с участием представителей: истцов - Гавриленко С.И., третьего лица Дудко А.М. - адвокат Шварцман И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давидок Л.А. и Давидок Н.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

    Давидок Л.А. и Давидок Н.Н. обратились в суд с иском к Дудко А.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП: возмещении утраченной заработной платы и затрат на лечение на общую сумму 38657 рублей в пользу Давидок Л.А., за утраченное имущество в виде поврежденного скутера марки «Сагитта 25А» в сумме 23130 рублей и расходов на оплату услуг специалиста в размере 2500 рублей в пользу Давидок Н.Н.

    В ходе судебного разбирательства в результате совершения распорядительных действий соистцов и принятых процессуальных решений ответчиком привлечена страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а Дудко А.Н. - третьим лицом.

    При рассмотрении дела соистцы уточнили свои требования и просили взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Давидок Л.А. утраченный заработок в размере 60620 рублей; расходы на лечение в связи с повреждением здоровья в сумме 23388,13 рублей, в том числе затраты на приобретение медикаментов в размере 4786,03 рублей и санитарные перевозки в сумме 18602,10 рублей; оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В пользу Давидок Н.Н. 23130 рублей за утраченное в ДТП имущество и расходы на оплату услуг специалиста в размере 2500 рублей.

    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Сучкова Н.А., управлявшего автомобилем « ВАЗ 21099» г.н.№, принадлежащего на праве собственности Дудко А.Н., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Давидок Л.А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поврежден принадлежащий Давидок Н.Н.скутер «Сагитта 25А». По договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля « ВАЗ 21099» г.н.№ Дудко А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

     Представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленных периодов нетрудоспособности, расходов на приобретение лекарственных препаратов, отсутствие стоимости годных остатков транспортного средства и возражает против возмещения расходов на санитарные перевозки.

     Представитель третьего лица адвокат Шварцман И.М. полагает, что в дорожной ситуации в момент столкновения транспортных средств Сучков Н.А. правомерно управлял автомобилем « ВАЗ 21099», принадлежащим на праве собственности Дудко А.Н.

     В связи с тем, что ответчик не предоставил доказательств относительно приведенных им возражений дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

     Как следует из предоставленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу на 10-м километре автодороги Халеевичи-Новозыбков, двигаясь в направлении г.Новозыбкова, водитель Сучков Н.А., управлявший автомобилем « ВАЗ 21099» г.н.№, принадлежащим на праве собственности Дудко А.Н., допустил столкновение со скутером «Сагитта 25А» под управлением Давидок Н.Н., пассажиром которого была Давидок Л.А.

    В результате дорожно-транспортного происшествия Давидок Л.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, поврежден скутер.

    Из приговора Новозыбковского городского суда от 24.01.2011года следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сучкова Н.А., который, управляя автомобилем нарушил пункты 8.1 ч.1, 9.10 ч.2 и 10.1 ч.ч.1,2 Правил дорожного движения.

    Согласно приговору и предоставленным медицинским документам Давидок Л.А. причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей левой голени в ср/3 и н/3 со смещением отломков, локализацией кожной раны и кровоизлиянием в н/3 левой голени, раны в лобно-теменной области, обусловившие тяжкий вред здоровью.

    Из страхового полиса ОСАГО серия ВВВ № видно, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля « ВАЗ 21099» г.н.№ Дудко А.Н. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Согласно этому документу договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом на момент ДТП Сучков Н.А. управлял транспортным средством на законных основаниях, доказательств, свидетельствующих об обратном судом не добыто, а участниками не представлено.

    На основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, возлагается в полном объеме на лицо, причинившее вред, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

     Следовательно, поскольку дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, на ответчика как страховщика возлагается обязанность страхового возмещения.

     Оснований применения положений ст.1072 ГКРФ не имеется, поскольку установленного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения достаточно для полного возмещения причиненного вреда.

     В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.

      Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

     Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

     В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности.

     В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

     Таким образом, при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

      Как следует из листка нетрудоспособности, справки Новозыбковской ЦРБ и медицинских заключений Брянской областной больницы №1, в связи с полученными травмами Давидок Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в Новозыбковскую ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Брянской областной больнице, ДД.ММ.ГГГГ проведена операция - КДО по Илизарову, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Брянской областной больнице, где был демонтирован аппарат Илизарова и наложена гипсовая повязка в связи с наличием болей в н/3 голени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ НЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение.

     В таком случае, заявленный истцом Давидок Л.А. период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 14 месяцев подтверждается предоставленными доказательствами.

     Согласно налоговой декларации индивидуального предпринимателя Давидок Л.А за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма дохода равна 38970 рублей. Из чего следует, что средний месячный заработок равен 38970 рублей : 9 месяцев =4330 рублей. Утраченный истцом Давидок Л.А. заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 60620 рублей (4330 рублей х 14 месяцев) и подлежит взысканию.

      Как видно из медицинских документов, договоров перевозки и билетов автостанций для прохождения лечения и консультаций, назначенных врачами, истец Давидок Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершала поездки в лечебное учреждение г.Брянска, понеся затраты по санитарной перевозке в сумме 18602,10 рублей.

     Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными, а возражения ответчика в этой части необоснованными.

     Требования о взыскании стоимости лекарственных препаратов в сумме 4786,03 рублей, назначенных лечащим врачом на период амбулаторного лечения, подтверждаются медицинскими заключениями и кассовыми чеками по их приобретению на указанную сумму и тем самым опровергают доводы ответчика. Поэтому заявленные требования признаются подлежащими удовлетворению.

     Согласно паспорту технического средства, собственником скутера «Сагитта 25А» является истец Давидок Н.Н. По заключению специалиста ООО «Бюро оценки «РЕГИОН» № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство полностью разрушено и восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость данного транспортного средства составляет 23130 рублей.

      Из системного анализа положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что проведение потерпевшим самостоятельно оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и императивная необходимость установления размера страхового возмещения только на основе назначенной страховщиком независимой экспертизы не вытекает. Доказательств альтернативного расчета размера ущерба ответчик не предоставил и не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

      Таким образом, оснований признания этого доказательства недостоверным у суда не имеется и таковых ответчиком не заявлено и не представлено.

       Поэтому возражения ответчика, касающиеся размера ущерба, не могут быть приняты во внимание.

       В таком случае требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в размере 23130 рублей и расходов, связанных с оплатой услуг специалиста в сумме 2500 рублей, подлежат взысканию, а транспортное средство необходимо передать ответчику и признать за ним право собственности.

      В соответствии со ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Давидок Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

      Иск Давидок Л.А. и Давидок Н.Н. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании ущерба, удовлетворить.

      Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Давидок Л.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок в размере 60620 ( шестидесяти тысяч шестьсот двадцати) рублей; затраты на приобретение медикаментов в размере 4786                     ( четырех тысяч семисот восьмидесяти шести) рублей 3 (трех) копеек ; санитарные перевозки в сумме 18602 ( восемнадцати тысяч шестисот двух) рублей 10 ( десяти) копеек, на общую сумму 84008 ( восемьдесят четыре тысячи восемь) рублей 13 ( тринадцать) копеек; оплату услуг представителя в размере 10000 ( десяти тысяч) рублей.

      Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Давидок Н.Н. 23130 ( двадцать три тысячи сто тридцать) рублей за утраченное в дорожно-транспортном происшествии имущество и 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей за оплату услуг специалиста.

      Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3393 ( трех тысяч трехсот девяносто трех) рублей.

      Обязать Давидок Н.Н. передать скутер «Сагитта 25А» 2008 года выпуска, номер двигателя 086508476, рама №LSYAABPA681194625, красного цвета ЗАО «Страховая группа «УралСиб», за которым признать право собственности на указанное имущество.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: судья                                Ляшенко А.М.