РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков. 10 февраля 2011 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Клименко Т.А.,
с участием помощника прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области Азаровского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области в интересах
Иващенко А.С.
к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Новозыбковский станкострои-тельный завод»
о взыскании задолженности по заработной плате,
Установил:
Прокурором подан в интересах Иващенко А.С. иск в суд к ООО «НСЗ» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за февраль 2010 года в размере 5068 рублей 24 копеек. В обоснование исковых требований прокурор указал, что Иващенко А.С. работал в ООО «НСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 ст.77 Трудового кодекса РФ. При увольнении в нарушение требований ст.140 ТК РФ задолженность по заработной плате работнику предприятием выплачена не была.
В судебном заседании истец, поддержав заявленные прокурором требования, пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ООО «НСЗ». При увольнении задолженность по заработной плате предприятие не выплатило. Обосновывая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, указал, что на его неоднократные обращения к администрации предприятия с требованием о выплате задолженности по зарплате, ему частично выплатили долг и обещали погасить оставшуюся задолженность. Поэтому он был вынужден обратиться в Новозыбковскую межрайпрокуратуру.
Представитель ответчика по доверенности Ковалева И.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.
Участвующий в деле прокурор Азаровский А.А. полагает уважительной причину пропуска истцом срока для обращения в суд, в связи с чем считает возможным этот срок восстановить, удовлетворив заявленные требования.
Выслушав объяснение истца, заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разреше-нием индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении. Из данного истцом объяснения следует, что после прекращения трудовых отношений с ООО « НСЗ » имели место неоднократные обращения к работодателю, а также в Новозыбков-скую межрайпрокуратуру о выплате задолженности по заработной плате и обещания ру-ководства предприятия погасить эту задолженность. При таких обстоятельствах суд счи-тает причину пропуска для обращения в суд уважительной, и полагает необходимым вос-становить истцу этот срок на основании п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в ред. постановления Пленума ВС РФ № 22 от 28.09.2010 года).
Установлено, что Иващенко А.С. работал в ООО «НСЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фрезеровщиком. Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.5 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой (л.д.5-7,8). Администрацией предприятия нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность, не выплаченная в предусмотренный ст.140 ТК РФ срок. Суд принимает во внимание, что размер задолженности и период за который она образовалась, указанный в иске, подтвержден материалами дела (л.д.9), и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государствен-ной пошлины, госпошлина на основании ст. 88 ГПК РФ ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковский станкостроительный завод» в пользу Иващенко А.С. задолженность по заработной плате в размере 5068 (пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 24 копеек, удовлетворив исковое заявление прокурора Новозыбковской межрайпрокуратуры Брянской области.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковский станкостроительный завод» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Шайдуко И.А.