Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
гор. Новозыбков. 10 февраля 2011 года.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Шайдуко И.А.,
при секретаре Клименко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рощиной Т.М.
к обществу с ограниченной ответственностью «Новозыбковский станкостроительный завод» (ООО «НСЗ»)
о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию,
установил:
Рощина Т.М. обратилась в суд к ООО «НСЗ» о взыскании задолженности по заработной плате и выходному в размере 29289 рублей 15 копеек, указав, что работала в ООО «НСЗ». Уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении задолженность по заработной плате за март 2010 года, выходное пособие за март, май 2010 года предприятие не выплатило.
В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования, пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ООО «НСЗ». При увольнении задолженность по заработной плате предприятие не выплатило. Ходатайствуя о восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора в судебном порядке, указала, что неоднократно обращалась к администрации предприятия с требованием о выплате задолженности по зарплате, выходному пособию. Ей не отказывали в выплате и обещали погасить задолженность, но и не выплатили ничего. Также длительное время ей не выдавали справку, подтверждающую размер задолженности, препятствуя тем самым обращению в суд.
Представитель ответчика по доверенности Ковалева И.А., в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд.
Выслушав объяснение истца, изучив имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения(с зачетом выходного пособия). Допущенное ООО «НСЗ» нарушение действующего законодательства ущемляет трудовые права истца.
В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разреше-нием индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, за исключением споров об увольнении. Из данного истцом объяснения следует, что после прекращения трудовых отношений с ООО « НСЗ » имели место неоднократные обращения к работодателю о выплате задолженности по заработной плате и обещания руководства предприятия погасить эту задолженность. При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска для обращения в суд уважи-тельной, и полагает необходимым восстановить истцу этот срок на основании п.5 Поста-новления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» ( в ред. постановления Пленума ВС РФ № 22 от 28.09.2010 года).
Установлено, что Рощина Т.М. работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НСЗ» заведующей складом. Уволена приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.3-5). Администрацией предприятия нарушены сроки выплаты заработной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность, не выплаченная в предусмотренный ст.140 ТК РФ срок. Также истцу не выплачено выходное пособие. Суд принимает во внимание, что размер задолженности и период за который она образовалась, указанный в иске, подтвержден материалами дела (л.д.7) и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В связи с тем, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государствен-ной пошлины, госпошлина на основании ст. 88 ГПК РФ ст.ст.333.16,333.17,333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Рощиной Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Новозыбковский станкостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, выходному пособию удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковский станко-строительный завод» в пользу Рощиной Татьяны Т.М. 29289 (двадцать девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 15 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новозыбковский станкостро-ительный завод» государственную пошлину в доход государства в размере 1078 (одна тысяча семьдесят восемь) рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Шайдуко И.А.