Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новозыбков Брянской области 20 января 2011 года
Новозыбковский городской суд Брянской области
в составе председательствующего Головачёва А.В.,
при секретаре Стёпиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенького Н.И. к администрации города Новозыбкова Брянской области о признании права собственности на возведённую постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на постройку, возведенную между главным производственным корпусом и зданием цеха №2, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № №. Данная постройка возведена по проекту и соответствует всем требованиям пожарной безопасности. Строительство выполнено с соблюдением строительных и градостроительных норм, технические документы на строение выданы ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». Постройка была возведена без получения необходимых разрешений, поскольку истец постоянно проживает в другом городе и не смог своевременно подготовить необходимую документацию (проект разрешение на строительство). Строительство осуществлялось за счет собственных денежных средств истца. Просит признать за ним право собственности на указанную постройку.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Макущенко Н.Б. исковые требования поддержала, пояснив суду, что истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием для производственной застройки возвел пристройку к главному производственному корпусу. Данная постройка возведена с соблюдением всех строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, что подтверждается решением Новозыбковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми спорная постройка не нарушает целевого назначения земельных участков, не превышает приходящуюся на истца долю в праве на земельные участки, выполнена в соответствии с проектом, нарушений по сооружению не обнаружено, противопожарные требования не нарушены. Собственники других долей в праве на земельный участок по <адрес> не возражают против возведенной истцом постройки, их права не нарушены.
Представитель ответчика администрации города Новозыбкова Брянской области суду пояснил, что никаких обязательств между истцом и администрацией нет, спорная постройка была возведена без получения разрешения. В администрацию города Новозыбкова на момент строительства и после завершения строительства за разрешением на постройку никто не обращался. У администрации нет права притязания на постройку. Против признания права собственности истца на постройку не возражает.
Представитель третьего лица ООО «АудитКонсалт» в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Представитель третьего лица ООО «ЭДЕО-групп» в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Трус Д.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Кукса А.П. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Казаков А.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Шевченко В.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Сердюков Е.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Мельникова И.С. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Бенеда Л.Г. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Нешитая Т.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Яхнова Л.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Дорохова И.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Гутников А.П. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Гучков Д.В. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Третье лицо Шульга Е.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд письменное согласие о признании права собственности за Кривеньким Н.И. на возведенную постройку.
Представитель третьего лица Ступенькова Б.Г. по доверенности Филиппович Е.Б. исковые требования не признал, пояснил, что постройка, незаконно возведенная истцом, мешает нормальной производственной деятельности ООО «Новозыбковская швейная фабрика», перегораживая проезд к грузовому лифту, из-за чего подъезжающим автомашинам с грузом приходится ее объезжать, поэтому возрастает расход бензина. Также данная постройка блокирует аварийный выход из производственных помещений фабрики, чем нарушает противопожарные правила.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, ответчика, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведена постройка, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № (л.д.5). Указанная постройка возведена истцом за счет собственных денежных средств в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ на основании рабочего проекта.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Данная постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, соответствует требованиям пожарной безопасности, не нарушает целевого назначения земельных участков, не превышает приходящуюся на истца долю в праве на земельные участки, выполнена в соответствии с проектом, что установлено решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 19 октября 2010 года (л.д. 61-62) и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 декабря 2010 года (л.д. 63-64). В соответствии с договором №37 от 30.10.2009 года (л.д. 7) истцом выполнены работы по установке средств охранно-пожарной и пожарной сигнализации и проводится ее надлежащее обслуживание. Собственники других долей в праве на земельный участок по <адрес> не возражают против возведенной истцом постройки, их права и законные интересы истцом не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривенького Н.И. удовлетворить.
Признать за Кривеньким Н.И. право собственности на самовольно возведенное строение на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, возведенное между главным производственным корпусом и зданием цеха №2.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья Головачёв А.В.