РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 25 марта 2011 г.
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Соловец Л.В.
при секретаре Клименко Т.А.
с участием представителя истца адвоката Исаковича М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадомского А.И. к Дегтяреву Е.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
Установил:
Гадомский А.И. обратился суд с иском к Дегтяреву Е.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 минут, ответчик, управляя автомобилем « Ауди- 80», следуя по участку дороги в районе <адрес>, в г. Новозыбкове, совершил наезд на лежащего на дороге его сына Гадомского О.А., который от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП. В результате смерти сына ему причинены нравственные страдания, кроме того он понес расходы на погребение. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на погребение в сумме 22 862 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Дегтярев Е.В. исковые требования признал частично, возражая по взысканию с него расходов на погребение, указал, что ответственность его была застрахована по договору обязательного страхования, в связи с чем обязанность по возмещению материального вреда возникла у ОАО « СОГАЗ», ссылаясь на отсутствие вины в причинении телесных повреждений умершему, с учетом его материального положения согласен возместить Гадомскому А.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Представитель третьего лица ОАО « СОГАЗ» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 30 минут, Дегтярев Е.В., управляя автомобилем « Ауди- 80» и следуя по участку дороги в районе <адрес>, в г. Новозыбкове, произвел наезд на лежащего на дороге Гадомского О.А. В результате дорожно- транспортного происшествия Гадомский О.А. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.
Постановлением следователя СО при ОВД по г. Новозыбкову и Новозыбковскому муниципальному району Веждель А.В. от 7 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Дегтярева Е.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При этом согласно абзацу 2 п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерение лично возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования.
Дегтярев Е.В., возражая по взысканию с него материального ущерба, указал, что его ответственность, как владельца источника повышенной опасности застрахована по договору обязательного страхования в ОАО « СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом серии № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28), который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем исковые требования Гадомского А.И. о взыскании с Дегтярева Е.В. расходов на погребение в сумме 22 862 рублей не могут быть удовлетворены.
В силу ст. ст. 1100,1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо то вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу, что требования Гадомского А.И. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 30 000 рублей, при этом суд учитывает, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким определенных нравственных страданий в виде переживаний, стресса, чувства потери и горя.
Вместе с тем, судом учитывается имущественное положение ответчика, тот факт, что в его действиях не установлена вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и причиной ДТП явились действия самого умершего, лежащего на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, а так же то, что Дегтярев Е.В. не только не имел технической возможности избежать наезда на лежащего на его полосе движения человека, применив экстренное торможение, но и не успевал привести тормоза в действие.
Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу Гадомского А.И.. с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, т.е. в сумме 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требованияГадомского А.И. к Дегтяреву Е.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Дегтярева Е.В. в пользу Гадомского А.И. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 ( тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей, а всего в сумме 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Дегтярева Е.В. госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Соловец Л.В.